Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы (А.Е. Солохин, журнал "Вестник экономического правосудия", N 8, август 2015 г.)

Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы

А.Е. Солохин,

главный консультант Управления систематизации

законодательства и анализа судебной практики ВС РФ,

советник юстиции I класса, преподаватель

Российского государственного университета правосудия

Журнал "Вестник экономического правосудия", N 8, август 2015 г., с. 135-157.

К некоторым делам применение всех формальностей процесса либо бесполезно, благодаря их простоте, либо вредно, благодаря тому, что они требуют быстрого разрешения, либо несправедливо, благодаря тому, что тяжущиеся не желают применения всех формальностей. Вот почему во всех законодательствах допускается рядом с общим и сокращенный порядок рассмотрения гражданских дел.

А.Х. Гольмстен*(1)

В науке цивилистического процесса существуют разные подходы к определению специальных процедур рассмотрения дел, которые по сравнению с общим порядком искового производства или административного судопроизводства содержат в себе ряд изъятий, вызванных необходимостью упрощения рассмотрения определенных категорий дел. Такие облегченные процедуры принято называть упрощенными*(2) или ускоренными*(3). Для рассматриваемых в них дел характерны бесспорность требований, их небольшая величина, согласие с ними ответчика или его неявка в процесс.

Не вдаваясь в дискуссию о разных подходах к наименованию этих процедур, для целей настоящей работы будем называть их упрощенными. В силу ограниченности объема статьи остановимся только на приказном производстве, предусмотренном в настоящее время нормами гражданского процессуального законодательства, и упрощенном производстве, работающем в арбитражном процессе, а также предпримем попытку осветить отечественную историю возникновения данных процедур, их развитие на современном этапе, проблемы, возникающие при их использовании, и основные направления совершенствования таких процедур, которые сегодня в условиях колоссальной судебной нагрузки являются одним из главных инструментов ее оптимизации, повышения качества и эффективности правосудия.

История

Корни упрощенных процедур рассмотрения споров уходят в глубокое прошлое. Так, прототип приказного порядка рассмотрения дел использовался еще в Древнем Риме*(4). Впоследствии эту процессуальную форму восприняли не только отечественная, но и английская, западногерманская и шведская системы судопроизводства*(5).

Дореволюционный период

Рассмотрение дела в обычном порядке было исчерпывающим и всесторонним, осуществлялось в условиях состязания сторон при необходимости выяснения всех значимых обстоятельств. Процесс мог длиться в среднем от полутора до трех лет*(6). Это побудило государство искать пути повышения эффективности правосудия и его ускорения.

Впервые упрощенные процедуры рассмотрения дел в судах были законодательно закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС), в котором был регламентирован сокращенный порядок производства.

В таком порядке по ходатайству спорящих сторон могло быть рассмотрено любое дело при условии отсутствия препятствий для этого (ст. 349 УГС). Ряд категорий гражданских дел в интересах экономики, общественного порядка и безопасности обязательно должны были быть рассмотрены в сокращенной процедуре. Это были простые дела: иски о договорах найма помещений, займа, подряда (в том числе найма слуг), хранения; просьбы об исполнении договоров и обязательств; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не сопряженные со спором о праве собственности на недвижимость; споры об исполнении решений, о привилегиях; иски о страховании рабочих от несчастных случаев*(7).

Не могли быть рассмотрены сокращенным порядком дела казенных управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомства*(8).

В сокращенном порядке дела рассматривались со следующими особенностями:

- концептуальным отличием от обычного порядка было то, что письменная стадия, заключавшаяся в предварительном обмене состязательными бумагами между сторонами, не проводилась, сразу начиналось устное слушание, которое назначалось не ранее семи дней и не позднее одного месяца со дня вручения повестки, включая также поверстный срок;

- права сторон на отсрочку заседания были ограниченны. Поскольку истец и ответчик обязаны были представить все документы и доказательства к началу разбирательства, то ответчик мог просить об отсрочке, если документы не были готовы, а истец - в случае, когда доказательства другой стороны можно было опровергнуть только представлением новых, на собирание которых нужно было время. Таким образом, ответчик мог использовать свое право на отсрочку до начала разбирательства (самое позднее - в подготовительной стадии), а истец - в любой момент процесса. Однако оба могли сделать это лишь однажды. Дальнейшие просьбы об отсрочке удовлетворялись только по взаимному согласию сторон*(9);

- после того как суд выслушивал стороны, он мог в случае, если дело представлялось ему простым, отложить заседание и предложить тяжущимся представить по одному письменному объяснению;

- решения могли быть обжалованы в более короткие сроки;

- важно отметить, что судья был обязан склонять тяжущихся к примирению*(10), в отличие от общего порядка, где содействие примирению осуществлялось по усмотрению суда*(11).

Как отмечает З.А. Папулова, сокращенное производство являлось действенным механизмом ускорения гражданского процесса, выступало понятной и достаточно простой процедурой для всех сторон по делу, повышало эффективность судебной защиты*(12).

Спецификой рассмотрения малозначительных споров мировыми судами было то, что:

- допускалась подача различных заявлений и ходатайств в устной форме;

- во время рассмотрения дела велся протокол; сроки рассмотрения дела были сокращены;

- число судебных инстанций для обжалования также было уменьшено путем подразделения решений на окончательные и неокончательные;

- использовался институт заочного решения;

- дела в первой инстанции рассматривались единолично*(13).

Помимо перечисленных упрощенных процедур в дореволюционной России использовалось также исполнительное, или расчетное, производство. Оно являлось особым порядком проверки размера требований истца, которые были признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Такое производство не было самостоятельным исковым производством, а выступало продолжением уже состоявшегося рассмотрения дела, по итогам которого было вынесено судебное решение*(14).

В 1889 г. было введено понудительное исполнение по актам - смесь элементов исполнительного и искового производств. Эта процедура использовалась земскими начальниками*(15) и городскими судьями для рассмотрения дел, основанных на бесспорных требованиях: о взыскании денежных средств, истребовании движимого имущества, о взыскании по опротестованным векселям и т.п.

Особенности рассмотрения таких требований заключались в следующем:

- дела рассматривались единолично;

- ответчик в суд не вызывался;

- суд принимал решение в форме резолюции на документе, который после этого приобретал силу исполнительного документа*(16).

В 1891 г. появилась еще одна облегченная процедура рассмотрения споров, использовавшаяся уже окружными судами, - упрощенное производство. Оно применялось к бесспорным требованиям о взыскании "определенной денежной суммы вообще по письменным обязательствам (не исключая векселей и закладных), а также о платеже наемных денег по договорам найма недвижимого имущества" (ст. 365.1 УГС) и к требованиям о сдаче, т.е. возврате, за истечением договорного срока состоявшего в найме имущества.

Препятствия для использования упрощенного производства заключались в следующем:

- невозможность ответчика явиться в суд в краткий срок, нахождение его за границей, неизвестность его места жительства, подача иска к нескольким ответчикам, живущим в округах разных судов;

- с момента нарушения права прошло много времени и ответчику сложно в короткий срок собрать документы в опровержение иска;

- вероятность злоупотребления истцом правом на иск с учетом быстроты взыскания и его бесповоротности для ответчика (например, иск относится к наследникам лица, от имени которого обязательство значится выданным)*(17).

Выбор того или иного порядка рассмотрения дела зависел от усмотрения истца. При этом исковое прошение должно было содержать в себе прямое указание на то, что истец желает рассмотрения дела именно в упрощенном порядке, а также к такому прошению должны были быть приложены подлинник обязательства или договора, на которых основан иск и необходимые в подтверждение иска документы.

У упрощенного производства были свои особенности: дело рассматривалось единолично;

- вызов истца был необязателен, он извещался о дне разбора только в случае его просьбы об этом;

- ходатайства, заявления и доказательства могли быть представлены ответчиком только до начала рассмотрения дела. Отсрочка предоставлялась по взаимному согласию сторон или по требованию истца, когда ответчик представлял документы в опровержение иска;

- не допускались приостановление производства и предъявление требований, задерживающих его ход (например, предъявление встречного иска, привлечение к делу или вступление третьего лица). В случае возникновения обстоятельств, которые влекли за собой приостановление производства по делу в общем порядке, производство по делу в упрощенном порядке прекращалось, дело передавалось в окружной суд для дальнейшего рассмотрения в общем порядке. Это же последствие наступало в случае заявления сомнения в подлинности или спора о подлоге акта, от которого зависело решение дела;

- суд мог перейти к рассмотрению дела в общем порядке, под которым, однако, понимался порядок сокращенный, по желанию сторон (истец мог просить об этом суд без ограничений, ответчик - в определенных в законе случаях);

- неявка сторон в заседание не останавливала производство дела, причем всегда должно было выноситься состязательное, а не заочное решение;

- можно было использовать только письменные доказательства и судебное признание;

- сохранялось деление решения на резолюцию и решение в окончательной форме, но моментом объявления решения считался день провозглашения резолюции, с которого решение вступало в законную силу (для изготовления решения в полном объеме давалось три дня). После этого истцу немедленно выдавался или по его просьбе высылался исполнительный лист, на основании которого решение приводилось в исполнение по общим правилам, но с одной особенностью: если оно поставлено в отсутствие ответчика, то до истечения двух недель со дня вручения должнику первой повестки об исполнении описанное или арестованное имущество (исключая вещи, подверженные скорой порче) не могло быть продано, а денежные суммы, если они не взысканы, передавались кредитору не иначе как под обеспечение;

- вступившее в законную силу решение не могло быть обжаловано в апелляционном порядке, допускались лишь частные жалобы;

- существовали два особых способа уничтожения такого решения:

а) обращение дела к общему, точнее, сокращенному порядку в том окружном суде, членом которого постановлено решение (этот способ можно сравнить с отзывом заочного решения);

б) иск об освобождении от ответственности или об обратном взыскании. С таким иском мог обратиться только ответчик. Если решение еще не исполнено, то ответчик требовал освобождения себя от ответственности по присужденному в упрощенном порядке требованию, если уже исполнено - об обратном взыскании суммы, взысканной в упрощенном порядке (поворотный иск)*(18).

Таким образом, российский законодатель второй половины XIX в., столкнувшись примерно с такими же проблемами, которые стоят перед современной российской судебной системой (большое количество дел, необходимость оптимизации процедур для рассмотрения различных групп дел и повышения за счет этого эффективности правосудия), решил дифференцировать рассматриваемые в судах споры и определить наиболее эффективные формы рассмотрения той или иной группы дел, использование которых позволяло бы максимально рационально распределить существующие ресурсы судебной системы и повысить качество правосудия.

Советский период

Советское законодательство активно использовало дореволюционные правовые достижения и наработки. Так, на начальном этапе существования советского государства для рассмотрения относительно бесспорных требований использовался институт судебного приказа, который вырос из сокращенного порядка, закрепленного в УГС.

В отличие от сокращенного порядка, предусматривавшегося УГС, в котором рассматривались малозначительные требования, в приказном производстве, установленном ГПК РСФСР 1923 г., рассматривались только относительно бесспорные требования. Приказное производство было единственной упрощенной процедурой, использовавшейся в советском гражданском процессе.

К числу относительно бесспорных требований относились независимо от суммы требования о взыскании денег или о передаче имущества, основанные на опротестованных векселях, нотариальных актах, судебных мировых сделках, соглашениях о размере содержания детям и супругу, расчетных книжках на зарплату (ст. 210 ГПК РСФСР 1923 г.). При этом при подаче заявления о выдаче судебного приказа необходимо было представить подлинные документы, на основании которых предъявлялось требование, с копиями, заверенными подписью заявителя.

В ст. 211 ГПК РСФСР 1923 г. были прямо установлены случаи, когда судебные приказы не выдавались: если требование было обращено к государственному учреждению или государственному предприятию; со дня наступления срока требования прошло более месяца; существовала необходимость исследования дополнительных доказательств.

В приказном производстве был очерчен круг препятствий для выдачи судебного приказа, который расширял перечень схожих препятствий в сокращенном производстве в УГС.

Процедура выдачи судебного приказа отличалась от рассмотрения дел в сокращенном производстве по УГС. Если последнее являлось облегченной версией состязательного искового производства, то выдача судебного приказа представляла собой особое, отличное от искового, производство. Так, судебный приказ имел силу исполнительного листа и мог быть обжалован в общекассационном порядке в губернский суд.

Со временем судебный приказ использовался на практике все реже, а в 1928 г. был исключен из Кодекса, поскольку так называемые бесспорные дела отошли к компетенции нотариата и взыскания по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов*(19).

Помимо практических причин отказ от использования судебного приказа можно объяснить и концептуальными особенностями советского подхода к судебному процессу, базировавшегося на верховенстве принципа объективной истины. Так, А.Ф. Клейнман отмечал, что судебные решения по гражданским делам, вынесенные на основе вероятного знания о существовании юридических фактов, не могут претендовать на справедливое урегулирование возникающих социальных конфликтов*(20). Поэтому не удивительно, что ГПК РСФСР 1964 г. вообще не содержал положений, касающихся приказного производства.

Также нельзя считать совпадением, что к упрощенным формам производства вернулись, когда начал меняться экономический уклад страны. В 1985 г. указом Президиума Верховного Совета РСФСР был введен упрощенный порядок вынесения постановлений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей по аналогии с судебным приказом. Полностью институт судебного приказа был восстановлен в отечественном процессуальном законодательстве в 1995 г. путем внесения в ГПК РСФСР главы "Судебный приказ".

Как отмечает З.А. Папулова, смена вектора развития государства после принятия Конституции РФ в 1993 г. привела к возникновению большого количества дел экономического характера, которые также возможно было разрешить путем вынесения судебного приказа*(21). Гражданский процесс государств с рыночной экономикой, с точки зрения Н.В. Сивак, не может позволить себе проведение судебного заседания по всем делам для выяснения истинных причин, например уклонения одной из сторон от исполнения обязательств. Это в том числе обусловлено существенно большим числом дел, поступающих на рассмотрение судов, и чрезмерной их загруженностью*(22).

Современный период

Последние несколько десятилетий упрощенные процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессах развивались независимо друг от друга. ГПК РФ регулировал возможность вынесения судебного приказа по некоторым категориям дел, а АПК РФ закреплял особенности рассмотрения ряда дел в процедуре упрощенного производства. Практика показала, что обе процедуры оказались в определенной степени эффективными, что, безусловно, не исключало необходимости их дальнейшего совершенствования с учетом наработанного национального и существующего международного опыта, а также российских и европейских правовых традиций.

Одними из первых шагов объединенного ВС РФ стали разработка и внесение в Государственную Думу поправок к упомянутым процессуальным кодексам в целях развития упрощенных процедур рассмотрения дел, повышения качества правосудия и унификации процессуального законодательства. В частности, разработанными законопроектами, помимо ряда положений, направленных на развитие существующих процессуальных институтов, предлагается сделать обе процедуры общими, дополнив арбитражный процесс приказным производством, а гражданский - упрощенным.

Прежде чем перейти к анализу предлагаемых изменений процессуального законодательства, представляется целесообразным проанализировать работающие сегодня в цивилистическом процессе упрощенные процедуры рассмотрения дел, их эволюцию (применительно к арбитражному процессу), а также изучить некоторые проблемы, с которыми столкнулись суды при использовании приказного порядка и упрощенного производства.

1. В действующем гражданском процессуальном законодательстве активно применяется институт приказного производства. Так, судебный приказ одновременно является и судебным постановлением, и исполнительным документом. Он выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, круг которых установлен законом (ст. 122 ГПК РФ). Напомним, что схожие требования рассматривались в дореволюционной России в процедуре понудительного исполнения по актам, предусмотренной УГС. Эта процедура также была письменной и безвызывной.

Основные особенности процедуры вынесения судебного приказа (ст. 126-130 ГПК РФ) заключаются в следующем:

- он выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений;

- его копия высылается судом должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения;

- если от должника поступают возражения, судья отменяет судебный приказ, а истец может обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства;

- если возражения не поступают, суд выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для исполнения или направляет его судебному приставу-исполнителю.

2. В арбитражном процессе с 2002 г. используется упрощенное производство. Круг требований, рассматриваемых в рамках этой процедуры, и ее особенности эволюционировали с течением времени в связи с необходимостью повышения эффективности процедуры упрощенного производства. В первоначальном виде она выглядела следующим образом.

По ходатайству истца и при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда и при согласии сторон могли быть рассмотрены требования, которые носили бесспорный характер, признавались ответчиком или отличались незначительной суммой. Так, в указанном порядке рассматривались в том числе иски на небольшие суммы, по признаваемым ответчиком и зафиксированным в документах обязательствам и споры о взыскании эксплуатационных расходов (при наличии подтверждающих документов). Таким образом, в упрощенном производстве рассматривались требования, которые в соответствии с УГС в дореволюционной России рассматривались в двух основных упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство.

Дела в порядке упрощенного производства в соответствии с АПК РФ рассматривались с учетом следующих особенностей:

- они рассматривались судом единолично в месячный срок;

- арбитражный суд устанавливал 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств;

- судебное заседание проводилось без вызова сторон, суд исследовал только письменные доказательства;

- если должник возражал против заявленных требований, а также если сторона возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносил определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- обжаловать решения по таким делам в кассационном порядке можно было только по безусловным основаниям.

Развитие упрощенного производства

Количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, существенно сокращалось. Так, в период с 2006 по 2010 г. их количество сократилось с 73 119 (6,7% от общего количества рассмотренных арбитражными судами дел) до 8506 (0,7% от общего количества). То есть за указанный период доля дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, уменьшилась практически в 9,5 раза. Это свидетельствовало о неэффективности действующей редакции главы 29 АПК РФ, а также о том, что за десять лет работы института упрощенного производства в арбитражном процессе его потенциал так и не был раскрыт в полной мере.

Между тем в 2010 г. средняя нагрузка по рассмотрению дел и заявлений на одного судью арбитражного суда субъекта Российской Федерации в месяц составила 58 дел, в то время как научно обоснованная норма нагрузки на судью арбитражного суда первой инстанции составляет 15,6 дела в месяц*(23). При этом большое количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, характеризовалось незначительностью суммы требований, отсутствием спора и (или) являлось простым с точки зрения правового содержания. Такие дела, несмотря на существующую упрощенную процедуру, рассматривались в большинстве случаев в соответствии с общими правилами искового производства и правилами административного производства, которые в данной ситуации не были оправданны, поскольку предполагали достаточно долгую и громоздкую процедуру, заставляли участников судебного разбирательства нести зачастую колоссальные расходы*(24).

Все это послужило причинами принятия Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (далее - Закон N 86-ФЗ), который расширял круг дел, рассматриваемых в названном порядке, а также изменял процедуру рассмотрения таких дел в целях ее ускорения и повышения ее доступности. Кроме того, Закон N 86-ФЗ являлся одним из основных инструментов снижения судебной нагрузки, поскольку был призван в существенной мере сократить затраты (временные, материальные) на рассмотрение незначительных дел, что в целом должно было способствовать повышению качества правосудия в России*(25).

Важно отметить, что в процессе разработки Закона N 86-ФЗ учитывались положения Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" и постановления Европейского парламента и Совета Европейского союза от 11.07.2007 N 861/2007 "Об учреждении европейской процедуры рассмотрения исков малой стоимости", вступившей в действие 01.01.2009. В частности, в Рекомендации отмечается, что государствам-членам следует принять все необходимые меры, чтобы упростить, ускорить и удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам, а также меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований, с тем чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов. В Рекомендации также говорится, что для споров по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях возможно было бы предусмотреть упрощенное судопроизводство, избегать ненужных судебных заседаний и ограничить право обжалования.

АПК РФ в редакции Закона N 86-ФЗ установлены следующие особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

- в таком порядке подлежат рассмотрению дела, цена иска по которым не превышает установленных законом пределов (от 100 000 до 300 000 руб. в зависимости от вида требований и субъекта, обращающегося в суд), и дела, требования по которым вне зависимости от их размера подтверждаются представленными истцом документами, но не оспариваются ответчиком;

- закреплен механизм перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при волеизъявлении обоих лиц по любым другим категориям дел, а также гибкий механизм перехода от упрощенного к обычному производству в случае возникновения осложняющих факторов;

- рассмотрение дел в таком порядке осуществляется без вызова сторон и с активным использованием информационных технологий, а решение принимается судом на основе доказательств, представленных сторонами в установленный судом срок;

- все документы вне зависимости от того, поданы ли они в электронном виде или на бумажном носителе, размещаются в сети Интернет на сайте арбитражного суда с возможностью доступа к ним исключительно сторон, что позволяет существенно сократить время, необходимое для ознакомления с такими документами, а следовательно, и срок рассмотрения дела;

- исключена необходимость присутствовать в судебных заседаниях, прибывать в суд для ознакомления с делом, что позволяет лицам, участвующим в деле, существенно сократить судебные расходы;

- решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению, срок на апелляционное обжалование таких решений сокращен до 10 дней, а кассационное обжалование возможно только по безусловным основаниям;

- дополнительные доказательства по этой категории дел арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, дела рассматриваются в апелляционной инстанции судьей единолично*(26).

Впоследствии наиболее актуальные вопросы, возникшие в связи с принятием Закона N 86-ФЗ, были разъяснены постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62)*(27).

Перспективы

ВС РФ внес в Государственную Думу два законопроекта, направленные на дальнейшее совершенствование упрощенных процедур рассмотрения дел и унификацию процессуального законодательства: проект федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - законопроект N 638178-6) и проект федерального закона N 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - законопроект N 725381-6).

Приказное производство в АПК РФ

Законопроектом N 638178-6 в связи с необходимостью установления аналогичного порядка рассмотрения сходных по своей правовой природе дел предлагается ввести в арбитражный процесс приказное производство.

Определение судебного приказа в ГПК РФ несколько отличается от того, которое предлагается закрепить законопроектом N 638178-6 в АПК РФ. В частности, в определении, которое предлагается внести в АПК РФ, не говорится о том, что судебный приказ может выноситься на основании заявления об истребовании движимого имущества должника. Следовательно, предполагается, что круг дел, рассматриваемых в порядке приказного производства в арбитражном процессе, будет уже закрепленного в гражданском процессе.

Требованиями, по которым может быть вынесен судебный приказ, предлагается считать только денежные требования, которые можно разделить на условно бесспорные требования и "малые иски".

К условно бесспорным требованиям относятся те, что вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, а также те, что основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Частично эти требования пересекаются с теми, что сейчас рассматриваются в порядке упрощенного производства (п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Однако существенным отличием является то, что требования, по которым возможна выдача судебного приказа, ограничены в размере. Изначально в законопроекте N 638178-6 ВС РФ предлагал установить лимит в 100 000 руб. для требований против индивидуальных предпринимателей и 300 000 руб. для требований против юридических лиц. Однако впоследствии поправками в законопроект*(28) эта планка была повышена до 400 000 руб. для обоих субъектов.

К "малым искам", рассматриваемым в порядке приказного производства, законопроект N 638178-6 предлагает относить требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 руб. Этот вид требований рассматривается сейчас в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Таким образом, законопроектом N 638178-6 в приказном производстве, так же как и в упрощенном, предлагается рассматривать требования, которые в Российской империи рассматривались в двух упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство. То есть если раньше простые дела ("малые иски") рассматривались в сокращенном порядке, а бесспорные требования - в упрощенной процедуре, то в соответствии с предлагаемой ВС РФ процессуальной моделью оба вида требований рассматриваются в арбитражном процессе в двух разных процедурах в зависимости от величины таких требований.

Критерии дел, которые могут рассматриваться в приказном порядке, сформулированы так, чтобы охватить большое количество споров. По расчетам разработчиков, после введения новой процедуры в арбитражный процесс арбитражные суды в особом порядке (приказном или упрощенном) будут рассматривать не менее половины своих дел.

Требования, которые предлагается рассматривать в порядке приказного производства в арбитражном процессе, во многом отличаются от требований, рассматриваемых в аналогичном порядке в гражданском процессе. Общими являются только два вида требований: 1) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; 2) о взыскании платежей в бюджет. Отличие также заключается в том, что "приказные" требования в гражданском процессе не должны быть бесспорными - достаточно доказать, что они основаны на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, есть ряд требований, которые в силу особенностей подведомственности могут быть рассмотрены в приказном порядке только в судах общей юрисдикции. Это дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о взыскании денежных сумм работником и др. Еще одно отличие приказных производств в двух видах процесса состоит в отсутствии верхнего предела у соответствующих требований в судах общей юрисдикции. Впрочем, это должно вскоре измениться: введение таких лимитов предполагает законопроект N 725381-6.

Подразумевается, что процедура рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа будет схожа с той, которая существует в гражданском процессе. Вместе с тем в арбитражном процессе будут и особенности:

- судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней, в гражданском процессе - в пятидневный срок;

- копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В гражданском процессе срок высылки судебного приказа должнику не регламентирован;

- судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения. В ГПК РФ схожее положение отсутствует;

- в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, только если это лицо не обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В ГПК РФ схожее положение не закреплено;

- судебный приказ вступает в законную силу через десять дней со дня истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. ГПК РФ не содержит специальных положений, регулирующих этот момент. В литературе высказывается точка зрения о том, что судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения, что следует из совокупного анализа ст. 121, 128-130, 428 ГПК РФ*(29);

- предполагается, что судебный приказ, как и в гражданском процессе, может быть обжалован только в арбитражный суд кассационной инстанции с учетом следующих отличий от обычного кассационного обжалования:

а) вопрос о наличии оснований для пересмотра решается судьей единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы;

б) при наличии соответствующих оснований судья выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании (с учетом поправок к законопроекту N 638178-6 заседание должно проводиться без вызова лиц, участвующих в деле); определения, вынесенные на данной стадии, не подлежат обжалованию;

в) с учетом поправок к законопроекту N 638178-6 кассационный пересмотр вступивших в законную силу судебных приказов возможен только при нарушении процессуальных норм, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного приказа.

Предлагаемая модель приказного производства сохранила все черты, которые были свойственны еще дореволюционным упрощенным процедурам: безвызывное производство, письменный процесс, сокращенные сроки и облегченный пересмотр.

Совершенствование упрощенного производства в АПК РФ

В целях оптимизации процедуры упрощенного производства и повышения ее эффективности законопроектом N 638178-6 предлагается внести в АПК РФ изменения, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания судьей резолютивной части. При этом законопроект не исключает возможность изготовления решения в полном объеме (с мотивировочной частью), но только по заявлению лиц, участвующих в деле. Аналогичные нормы содержатся в ч. 3 и 4 ст. 199 ГПК РФ, согласно которым мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу только в случае поступления соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, или их представителей.

Здесь также можно наблюдать преемственность с дореволюционными идеями. Гражданскому процессу Российской империи были знакомы случаи, когда решение принималось в сокращенном виде. В частности, это происходило при рассмотрении требований в порядке понудительного исполнения и упрощенного производства в соответствии с УГС.

В связи с предложением о введении в арбитражный процесс приказного производства стала актуальной проблема разграничения требований, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и путем выдачи судебного приказа. Для этого поправками в законопроект N 638178-6 были уточнены критерии споров, рассматриваемых в упрощенном порядке. Во-первых, максимальный размер требований повышен до 500 000 руб. (ранее было 400 000 руб. для исков к юридическим лицам и 200 000 руб. для исков к предпринимателям). Во-вторых, со 100 000 руб. до 200 000 руб. увеличивается размер обязательных платежей и санкций, взыскиваемых в упрощенном порядке.

Интересен вопрос о вступлении решения, принятого по делу, рассмотренному в процедуре упрощенного производства, в законную силу. В законопроекте N 638178-6 (с учетом поправок) заложен подход, согласно которому решение, как в форме только резолютивной части, так и при изготовлении его полного текста, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия. В течение этого же срока можно обжаловать решение в суде апелляционной инстанции. Впрочем, в случае составления решения в полном объеме 15 дней будут отсчитывать с момента его изготовления в таком виде.

Возникают следующие вопросы. Можно ли попросить суд изготовить полный текст решения после истечения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения? Может ли лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и интересы нарушены, попросить изготовить мотивированное решение, в том числе после истечения указанного срока?

Возможно, что с учетом общих положений о восстановлении процессуальных сроков такой срок также может подлежать восстановлению при наличии уважительных причин. Вместе с тем суду при решении этого вопроса следует учитывать интересы других лиц, участвующих в деле, в целях реализации принципа правовой определенности.

Лицу, не участвовавшему в деле, в целях защиты нарушенных прав можно было бы позволить обращаться с заявлением о составлении мотивированного решения, но в рамках установленных АПК РФ сроков на обжалование судебных актов.

Представляется, что данные вопросы могли бы быть разъяснены высшей судебной инстанцией после принятия и вступления в силу рассматриваемого законопроекта.

Совершенствование приказного производства в ГПК РФ

Законопроект N 725381-6 содержит ряд положений, направленных на развитие приказного производства. Так, предлагается выносить судебный приказ по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, только в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышают 500 000 руб. При этом перечень таких требований расширяется за счет требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и требований о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Установление предельного размера требований, которые могут быть рассмотрены в приказном производстве, связано в том числе с существующей неопределенностью в этом вопросе и направлено на обеспечение органичного сосуществования таких упрощенных процедур в гражданском процессе, как приказное и упрощенное производства. Дело в том, что судебный приказ выдают мировые судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), которые могут рассматривать имущественные споры при цене иска не более 50 000 руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Возникает вопрос: распространяется ли указанное ограничение на заявления о выдаче судебного приказа? В научной литературе существует два подхода. Сторонники одного из них настаивают, что ограничение неприменимо, так как приказное производство находится в исключительной подсудности мировых судей*(30). Другие ученые отмечают законодательную неясность в отношении этого вопроса (что, по сути, позицией назвать нельзя)*(31).

Судебная практика идет преимущественно по пути отсутствия ограничений размера требований, по которым выдается судебный приказ. Например, с точки зрения Саратовского областного суда*(32), положения ст. 122 ГПК РФ, а также другие нормы главы 11 ГПК РФ не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в этой статье требованиям с их размером (в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125 (в ред. от 23.06.2014), ст. 130 ГПК РФ). В связи с этим размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.

Представляется, что такой подход вытекает из буквального толкования ГПК РФ: в приказном производстве лицо обращается с заявлением о вынесении судебного приказа (ст. 121 ГПК РФ), между тем в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ речь идет об иске, цена которого не должна превышать 50 000 руб.

Более того, положения ч. 2 ст. 123 ГПК РФ предусматривают, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 50% от ставки, установленной для исковых заявлений в ст. 333.19 НК РФ, которая применяется по отношению к заявлениям о вынесении судебного приказа в полном объеме и не содержит никаких ограничений.

Очевидно, что подготовленные ВС РФ поправки снимут возникшие в литературе вопросы и устранят законодательную неясность.

Упрощенное производство в ГПК РФ

В продолжение идей, заложенных в законопроекте N 638178-6 и направленных на унификацию процессуального законодательства, законопроектом N 725381-6 предлагается установить в гражданском процессе процедуру рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, работающую сейчас в арбитражных судах, и определить ее соотношение с приказным производством.

Важно отметить, что, как указано в пояснительной записке к законопроекту N 725381-6, предлагаемые изменения согласуются с положениями Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 08.12.2014 N 124 (1).

Как и в арбитражном процессе, дела в порядке упрощенного производства будут рассматриваться без вызова сторон по представленным ими документам. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел в состязательном процессе с учетом позиций обеих сторон спора. Предлагаемые изменения опираются не только на опыт арбитражных судов, но и на российские правовые традиции использования различных упрощенных процедур рассмотрения дел. Более того, при разработке законопроекта N 725381-6 также были учтены европейские рекомендации и документы, о которых было сказано выше.

В соответствии с законопроектом N 725381-6 в порядке упрощенного производства в гражданском процессе будут рассматриваться "малые иски" (до 500 000 руб.) и бесспорные требования свыше указанной суммы. При этом к "малым искам" отнесены только требования о взыскании денежных средств или об истребовании имущества (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства) и о признании права собственности, а к бесспорным - требования, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые он признает, но не исполняет, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Кроме того, как и в арбитражном процессе, в упрощенном порядке может быть рассмотрено любое дело, если на это согласны обе стороны. Это соответствует российской правовой традиции, ведь дореволюционное процессуальное законодательство также предоставляло сторонам возможность использовать упрощенные процедуры по своей инициативе.

В порядке упрощенного производства не могут рассматриваться требования, по которым выдается судебный приказ, кроме случаев, когда, по мнению заявителя, в его вынесении может быть отказано.

Важной чертой предлагаемой процедуры, как и схожей процедуры, работающей в арбитражном процессе, является отсутствие возможности безосновательного заявления стороной возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, если он относится к данной категории согласно критериям, установленным законом. Создание препятствий для перехода в ординарную процедуру - логичный шаг, позволяющий повысить эффективность использования упрощенного порядка. Истории российского права известен и более жесткий подход - в Российской империи, как мы видели, были требования, которые можно было рассматривать только в упрощенной процедуре.

В соответствии с законопроектом N 725381-6 особенности процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в гражданском процессе во многом похожи на особенности аналогичной процедуры в арбитражном процессе и заключаются в следующем:

- рассмотрение дела будет безвызывным и письменным;

- предлагается установить жесткие правила раскрытия доказательств: доказательства и дополнительные документы по делу будут представляться в два этапа с установлением фиксированных сроков. Важно отметить, что согласно законопроекту N 725381-6 период между днями, когда истекают срок для представления доказательств и возражений и срок для представления иных документов, должен составлять не менее 15 дней. АПК РФ такого положения не содержит. При этом данный вопрос аналогичным образом разъяснен в п. 15 постановления N 62;

- исключается возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, кроме случаев, когда они были необоснованно не приняты судом первой инстанции. В арбитражном процессе такая возможность исключена полностью;

- решение будет приниматься путем вынесения судом резолютивной части с возможностью его изготовления в полном объеме (только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы);

- апелляционное обжалование таких решений, как и в арбитражном процессе, предлагается также упростить: срок на апелляционное обжалование предлагается сократить до 15 дней, а апелляционные жалобы рассматривать судьей единолично.

Данные особенности определяют сущность процедуры упрощенного производства, содержат в себе основной оптимизирующий процедуру эффект, достигаемый за счет исключения из общих правил рассмотрения дел в порядке искового производства некоторых элементов (отсутствует возможность участия лиц в судебном заседании, ограничен перечень представляемых доказательств, решение по общему правилу принимается в сокращенном виде), их ужесточения (более жесткий и формализованный порядок раскрытия доказательств) и сокращения (уменьшение срока на апелляционное обжалование и числа судей в суде апелляционной инстанции).

Предлагаемая модель процедуры упрощенного производства в целом повторяет все основные особенности дореволюционных упрощенных процедур: в такой процедуре рассматриваются "малые иски" и относительно бесспорные требования, производство является безвызывным, процесс - письменным, установлены особенности для раскрытия доказательств, процессуальные сроки уменьшены, по общему правилу решение выносится в сокращенной форме, пересмотр судебных постановлений также упрощен и ограничен. Вместе с тем представляется нелишним также обратить внимание на некоторые характерные черты дореволюционных упрощенных процедур, которые остались невостребованными законодателем. Например, в соответствии с УГС суд после рассмотрения дела в процедуре упрощенного производства и принятия решения мог обратить дело к общему порядку, т.е. фактически отменить свое решение. Такое процессуальное полномочие можно сравнить с отзывом заочного решения.

Ускорение процедуры пересмотра

Законопроект N 725381-6 предлагает оптимизировать и ускорить процедуру пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, в гражданском и арбитражном процессе. В частности, предлагается рассматривать жалобы на такие акты без вызова лиц, участвующих в деле, с предоставлением им права направить в суд объяснения по делу до дня рассмотрения соответствующей жалобы, представления с делом в судебном заседании. При этом суд в определенных случаях может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Представляется, что эти предложения выглядят адекватными с учетом природы и характера требований, рассматриваемых в указанных процедурах. Стоит также отметить, что в случае закрепления в законе названных особенностей обновленная процедура пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, будет соответствовать минимальным европейским стандартам для пересмотра решений по таким делам. Эти стандарты содержатся в ст. 18 Регламента, утвержденного постановлением Европейского парламента и Совета Европейского союза от 11.07.2007 N 861/2007, в соответствии с которой ответчик вправе просить пересмотра решения по делу с малой ценой иска в следующих случаях:

- бланк заявления или судебная повестка к устному слушанию были отправлены без уведомления о вручении и на квитанции нет отметки о вручении лично;

- пропуск стороной сроков, предоставленных для подготовки обоснования своей позиции, произошел не по ее вине;

- ответчик не мог представить обоснованный отзыв на предъявленное обвинение в случае возникновения форс-мажорной ситуации либо вследствие возникновения особых обстоятельств, исключающих его вину, когда в остальных случаях он действовал добросовестно.

Заключение

Как видно из проведенного исследования, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ упрощенные процедуры рассмотрения дел основываются на фундаменте многолетнего применения процедур в нашей стране в разные исторические периоды.

Диктуемое временем и потребностями практики развитие упрощенных процедур рассмотрения споров в цивилистическом процессе осуществляется в русле не только отечественной, но и европейской правовой традиции, а также с учетом опыта применения действующих в настоящее время законодательных положений. При этом совершенствоваться такие процедуры могут не только путем внесения изменений в процессуальное законодательство, но и с помощью формирования высшей судебной инстанцией правовых позиций по проблемным вопросам судебной практики применения соответствующих норм права.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1913. С. 368.

*(2) См., напр.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. С. 29; Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М., 2011.

*(3) См., напр.: Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. Сер. "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 11. М., 2014.

*(4) См. подробнее: Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2002. С. 77-78.

*(5) См., напр.: Решетняк В.И., Черньа И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 41.

*(6) См.: Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. // История государства и права. 2012. N 15. С. 18-22.

*(7) См. там же. С. 19.

*(8) См. там же.

*(9) См. там же.

*(10) См.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 369-370.

*(11) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 293-295.

*(12) См.: Папулова З.А. Указ. соч.

*(13) См.: Захаров В.В. Указ. соч. С. 20.

*(14) См. подробнее: Захаров В.В. Указ. соч. С. 20; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 334; Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 276; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904. С. 312; Шимановский М. Русское гражданское судопроизводство. Казань, 1878. С. 398; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 259.

*(15) Чиновник, сочетающий на территории своего участка (меньшего, чем уезд) административную власть по отношению к крестьянам и их сообществам (сельским обществам и волостям) и ограниченную судебную власть по отношению ко всему населению, заменил собой упраздненных мировых судей.

*(16) См.: Захаров В.В. Указ. соч. С. 21.

*(17) См.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 371.

*(18) Подробнее см.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 373.

*(19) См.: Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2014 (автор главы - Е.В. Кудрявцева).

*(20) См.: Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2008. С. 368.

*(21) См.: Папулова З.А. Указ. соч.

*(22) См.: Сивак Н.В. Указ. соч.

*(23) О других мерах, которые предлагались для оптимизации нагрузки в арбитражных судах, см.: Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России. Кн. 1 / под общ. ред. А.А. Иванова. М., 2011. С. 302.

*(24) См.: Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства".

*(25) Солохин А.Е. Совершенствование ВАС РФ арбитражного процессуального законодательства и практики его применения // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к VIII Всероссийскому съезду судей 17-19 декабря 2012 г. 2012. С. 202.

*(26) Подробнее об особенностях рассмотрения дел в порядке упрощенного производства см.: Солохин А.Е. Новое упрощенное производство в арбитражных судах // Налоговые споры. 2012. N 8. С. 18-24.

*(27) Подробнее см.: Солохин А.Е. Совершенствование ВАС РФ арбитражного процессуального законодательства и практики его применения // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ" к VIII Всероссийскому съезду судей 17-19 декабря 2012 г. 2012. С. 203.

*(28) Приняты постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2015 N 14.

*(29) См., напр.: Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16-19; Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

*(30) См., напр.: Валеев Д.Х., Баранов С.Ю. Комментарий к положениям ГПК РФ о подсудности судам гражданско-правовых споров // Вестник гражданского процесса. 2014. N 4. С. 82-111; Папулова З.А. Указ. соч.

*(31) См.: Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7. С. 66-67.

*(32) См.: апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-3496.