Решение Европейского Суда по правам человека от 6 февраля 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 30158/06 "Дойл против Соединенного Королевства" [Doyle v. United Kingdom] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 6 февраля 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 30158/06
"Дойл против Соединенного Королевства"
[Doyle v. United Kingdom]
(извлечение)

Заявитель, английский подданный, проживал в Бельгии с 1983 года. В 2006 году он навел справки относительно регистрации в списках избирателей Соединенного Королевства. Департамент по конституционным делам ответил, что на основании Закона "О народном представительстве" 2002 года только граждане, проживавшие за границей менее 15 лет, могут быть зарегистрированы для голосования на европейских и всеобщих выборах в Великобритании. Заявитель может быть восстановлен в списках избирателей, если возвратится для проживания в Соединенном Королевстве, и он имел право голосования на европейских выборах в Бельгии в качестве подданного Соединенного Королевства. На основании статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции заявитель жалуется на невозможность участия в выборах в Соединенном Королевстве, утверждая, что ему не может быть отказано в праве участвовать во всеобщих выборах в стране происхождения на том основании, что он не зарегистрирован для участия в выборах в стране пребывания.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Избирательное право не является абсолютным, поскольку государства-участники имеют широкие пределы усмотрения в организации выборов. Ценз оседлости ранее признавался оправданным с учетом следующих факторов:

во-первых, предположения о том, что гражданина-нерезидента не так затрагивают повседневные проблемы страны, и он имеет о них недостаточное представление;

во-вторых, невозможности представления кандидатами в парламент различных предвыборных вопросов гражданам, проживающим за границей, и отсутствия влияния со стороны граждан-нерезидентов на выбор кандидатов и на формулирование ими избирательных программ;

в-третьих, тесной связи между активным избирательным правом и непосредственным влиянием на граждан действий избранных таким образом органов власти;

в-четвертых, обоснованного интереса законодателя в ограничении влияния проживающих за границей граждан путем участия в выборах на решение вопросов, которые хотя и имеют фундаментальный характер, но касаются прежде всего жителей страны.

Даже если предположить возможность того, что заявитель не утратил связь со страной происхождения, и некоторые из перечисленных факторов не имеют к нему отношения, закон не может принимать во внимание каждый индивидуальный случай, но должен устанавливать общие правила. Что касается ценза оседлости, примененного в настоящем деле, оспариваемая мера была предметом парламентского контроля. До ее принятия в обеих палатах парламента проводились дебаты относительно установленного срока. Пятнадцатилетний срок, лишающий избирательного права граждан, проживающих за границей, не выглядит несоразмерным или несовместимым с основополагающими целями статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. С учетом столь длительного пребывания за границей заявитель обоснованно мог считаться в значительной степени утратившим связь с Соединенным Королевством, и он не имеет оснований утверждать, что затронут действиями политических органов в той же степени, что и граждане-резиденты.

В странах Европейского Союза лица, находящиеся в положении заявителя, обычно имеют право голосовать на выборах в Европейский парламент. Заявитель вправе также по своему усмотрению ходатайствовать о наделении избирательным правом в стране пребывания, при необходимости - путем приобретения гражданства. Кроме того, в случае возвращения в Соединенное Королевство его избирательное право английского гражданина будет восстановлено. При таких обстоятельствах Европейский Суд не усмотрел фактического лишения избирательных прав заявителя или обесценения сущности его права на участие в выборах. Жалоба признана явно необоснованной.