Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2007 г. Дело "Маммадов (Джалалоглу) против Азербайджана" [Mammadov (Jalaloglu) v. Azerbaijan] (жалоба N 34445/04) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Маммадов (Джалалоглу) против Азербайджана"
[Mammadov (Jalaloglu) v. Azerbaijan]
(Жалоба N 34445/04)

Постановление Суда от 11 января 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, известный в политических кругах под именем Сардара Джалалоглу, является генеральным секретарем Демократической партии Азербайджана, одной из оппозиционных партий, оспаривавших законность президентских выборов, состоявшихся 15 октября 2003 года. Несколько вооруженных автоматами работников полиции в масках вторглись 18 октября 2003 года в дом заявителя и взяли его под стражу, чтобы допросить о событиях, связанных с демонстрацией, имевшей место двумя днями ранее. Демонстрация была проведена в центре Баку в целях выражения протеста против результатов выборов и закончилась столкновением с властями.

19 октября 2003 года заявителю было предъявлено обвинение в организации "массовых беспорядков" и "применении насилия против представителей государственной власти". В течение трех дней заявитель был лишен возможности пользоваться помощью адвоката. Он встретился с адвокатом только 22 октября 2003 года и сообщил, что подвергался жестокому обращению со стороны полицейских. Адвокат заявителя подал ходатайство о проведении медицинского освидетельствования, а 27 октября 2003 года, не получив ответа на ходатайство, обратился с соответствующей жалобой. Заявитель утверждал, что подвергался жестокому обращению во время ареста, перевозки в место предварительного заключения и содержания под стражей. Он жаловался на то, что двое полицейских в масках, вооруженных дубинками, били его по пяткам (пытка "фалака"), пытали и угрожали насильственными действиями сексуального характера. После нанесения побоев он некоторое время не мог передвигаться, не испытывая боли, и содержался в плохо вентилируемой камере, где ему продолжали угрожать сексуальным насилием и откуда можно было слышать крики других заключенных, подвергавшихся жестокому обращению. 22 октября 2003 года заявитель был переведен в следственный изолятор, после чего повторно обращался с жалобой на плохие условия содержания и запугивание. По прибытии заявителя в следственный изолятор врачами было отмечено наличие двух кровоподтеков на его правой икре и правой пятке.

В результате медицинской экспертизы, назначенной 29 октября 2003 года, было установлено, что обнаруженные на теле заявителя кровоподтеки причинены твердым тупым предметом. Следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела, поскольку медицинское заключение не содержало категорического вывода о получении травм во время нахождения под стражей, а четверо допрошенных работников полиции отрицали обвинения в жестоком обращении. Несколько жалоб, поданных заявителем в районные суды страны, были отклонены как необоснованные.

Заявитель был осужден в соответствии с предъявленным обвинением и приговорен к трем годам лишения свободы. Суд постановил, что он являлся одним из организаторов демонстрации 16 октября 2003 года, хотя и не участвовал в ней. Заявитель был освобожден досрочно в результате президентского помилования.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции, что касается жестокого обращения с заявителем во время досудебного содержания под стражей. Европейский Суд приходит к выводу, что заявитель не мог получить травмы во время демонстрации, поскольку не принимал в ней участия. Кроме того, 18 октября 2003 года, в момент прибытия в место предварительного заключения, на теле заявителя отсутствовали какие-либо повреждения, и государством-ответчиком не было представлено иных приемлемых объяснений их последующему возникновению. Более того, травмы заявителя характерны для применения фалаки, а их возникновение в результате несчастного случая или столкновения с полицией, противодействующей массовым беспорядкам, маловероятно. Согласно докладам, полученным Комитета по предотвращению пыток Совета Европы, фалака является одной из форм жестокого обращения, применяемых в местах предварительного заключения Азербайджана.

Учитывая, что на государстве-ответчике лежит обязанность представить обоснованное и убедительное объяснение травмам, причиненным лицам, находящимся в заключении, Европейский Суд приходит к выводу, что травмы заявителя могут объясняться только жестоким обращением, за которое власти несут ответственность. При таких обстоятельствах насилие, примененное в отношении заявителя в целях получения информации, носившее серьезный характер и отличавшееся жестокостью, может быть признано пыткой.

Постановление

В данном вопросе по делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции, что касается эффективности расследования, проведенного властями. Властями не были своевременно собраны доказательства, необходимые для судебного разбирательства.

В течение первых трех дней содержания под стражей заявитель был лишен возможности пользоваться помощью адвоката, еще семь дней потребовалось для проведения медицинской экспертизы. Более того, расследование, проведенное властями, ограничилось исследованием медицинского заключения и допросом четырех работников полиции. Иные свидетели не были допрошены по поводу полученных заявителем травм (в частности, соседи по камере, видевшие его сразу после нанесения побоев) и его присутствия на демонстрации. Следует особо отметить, что властями не были приняты во внимание значимые показания надзирателя, сообщавшего, что заявитель был здоров на момент прибытия в место предварительного заключения.

Постановление

В данном вопросе по делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 13 Конвенции. Суды Азербайджана согласились с выводами следственных органов, не проведя независимой оценки обстоятельств дела с надлежащей тщательностью и эффективностью. Таким образом, заявитель был лишен эффективного внутригосударственного средства правовой защиты против жестокого обращения со стороны работников полиции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 14 Конвенции. Жалоба заявителя по статье 14 Конвенции признана неприемлемой, поскольку не представлены достаточные доказательства того, что он был подвергнут пытке или иному жестокому обращению в связи со своими политическими взглядами.

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации причиненного ему морального вреда* (* В обзоре прецедентной практики Европейского Суда отныне не сообщается о присуждении заявителю компенсации судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.).