Решение Европейского Суда по правам человека от 4 января 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33506/05 "R. против Соединенного Королевства" [R. v. United Kingdom] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 4 января 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 33506/05
"R. против Соединенного Королевства"
[R. v. United Kingdom]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, которому в то время было 15 лет, был задержан и допрошен по подозрению в непристойном поведении после жалобы учениц его школы. Он признался в действиях, представляющих непристойное поведение в отношении некоторых девочек, и был освобожден до дальнейшего рассмотрения дела. Полиция, в конце концов, решила ограничиться предупреждением в соответствии с Законом о преступлении и ином нарушении порядка 1998 года. Последствием предупреждения являлась необходимость зарегистрироваться в реестре сексуальных посягательств. В случае непристойного поведения такая регистрация сохраняется в течение двух с половиной лет.

Заявитель жаловался на то, что подвергся публичному объявлению о виновности в рамках административного процесса, на который не давал согласия. На внутригосударственном уровне возник вопрос, может ли статья 6 Конвенции применяться к процедуре предупреждения. Разбирательство окончилось вынесением решения, исключающего наличие уголовно-правового или карательного элемента в процедуре предупреждения, поскольку было установлено, что последствия внесения сведений о предупреждении в полицейскую национальную компьютерную систему не имели ничего общего с публичным объявлением или декларацией о виновности; доступ к ней имел ограниченный круг должностных лиц полиции, исправительных учреждений и системы "испытания", а также агентств, исполняющих публичные функции. Доступ к реестру сексуальных посягательств был аналогичным образом ограничен, и представители общественности не могли с ним ознакомиться.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Европейский Суд отметил, что полиция приняла решение не преследовать заявителя, о чем он был уведомлен; вместо этого было издано предупреждение в отношении тех правонарушений, совершение которых он признал. Согласно законодательству страны предупреждение не имеет природы признания виновным в преступлении. Его цель в значительной степени является предупредительной, не направлена на возмездие или устрашение и не сопряжена со штрафом или ограничением свободы. От заявителя требовалось зарегистрироваться в реестре и обратиться в подразделение по делам молодых правонарушителей, где должны были определить, нуждается ли он в реабилитационной программе, что Европейский Суд посчитал предупредительной по своей природе мерой. Следовательно, примененное к заявителю предупреждение не предусматривало рассмотрения уголовного обвинения в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Не означало оно и какого-либо публичного официального заявления о виновности, которое могло бы нарушить пункт 2 статьи 6 Конвенции. Жалоба не совместима ratione materiae* (* Ratione materiae - "ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения" (лат.), критерий существа обращения, применяемый при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом (прим. переводчика).) с положениями Конвенции.