Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 января 2007 г. Дело "Бужница против Молдавии" [Bujniza v. Moldova] (жалоба N 36492/02) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Бужница против Молдавии"
[Bujniza v. Moldova]
(Жалоба N 36492/02)

Постановление Суда от 16 января 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, который обвинялся в изнасиловании, был оправдан районным судом. Прокурор и потерпевшая обжаловали приговор. Региональный суд удовлетворил их требования и признал заявителя виновным в изнасиловании. Заявитель подал кассационную жалобу. Вступившим в силу решением Апелляционная палата поддержала жалобу заявителя и отменила решение регионального суда. Заместитель генерального прокурора обратился в Высшую судебную палату с представлением об отмене судебных актов районного суда и Апелляционной палаты. Он утверждал, что эти суды дали неправильную оценку доказательствам, и просил Высшую судебную палату оставить в силе решение регионального суда. Его представление было удовлетворено. Заявитель обратился с жалобой в Европейский Суд в связи с тем, что отменой оправдательного приговора было нарушено его право на справедливое разбирательство дела.

Вопросы права

Заявитель обжалует отмену вступившего в силу решения Апелляционной палаты в результате принесения Генеральной прокуратурой соответствующего представления. Государство-ответчик утверждает, что представление было принесено в соответствии с предусмотренной законом процедурой, и что заявитель пользовался необходимыми процессуальными гарантиями во время пересмотра дела.

Европейский Суд отмечает, что повторное открытие дела было обусловлено не обнаружением новых обстоятельств или серьезных процессуальных нарушений, а лишь несогласием заместителя генерального прокурора с оценкой обстоятельств дела и квалификацией действий заявителя нижестоящими судами. Однако последние в полном объеме исследовали доводы сторон и доказательства, и их первоначальные выводы не представляются явно необоснованными. Основания представления прокурора были недостаточны, чтобы оправдать отмену судебного акта, вступившего в законную силу, и использование правового средства чрезвычайного характера. Таким образом, Европейский Суд полагает, что властями не соблюден справедливый баланс между интересами заявителя и необходимостью обеспечить эффективность системы уголовного правосудия.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.