Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 января 2007 г. Дело "Коммерсант Молдовы" против Молдавии" [Kommersant Moldovy v. Moldova] (жалоба N 41827/02) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Коммерсант Молдовы" против Молдавии"
[Kommersant Moldovy v. Moldova]
(Жалоба N 41827/02)

Постановление Суда от 9 января 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителем был опубликован ряд статей, посвященных критике действий властей в отношении отделившейся Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), которые содержали жесткие высказывания некоторых лидеров ПМР и Российской Федерации на эту тему. Экономический суд Молдавии принял решение о закрытии газеты. Суд указал, что статьи выходят за рамки пределов гласности, предусмотренных Законом о печати, представляют угрозу для территориальной целостности Молдавии, безопасности государства и правопорядка, а также создают предпосылки для общественных волнений и преступных посягательств на конституционный строй. Суд не назвал высказывания или фразы, представлявшие такую угрозу, но установил, что газета допускала недобросовестное воспроизведение публичных высказываний представителей власти. Заявитель был обязан уплатить судебные расходы. После обжалования решение суда осталось в силе. Газета была впоследствии зарегистрирована заново под названием "Коммерсант-Плюс".

Вопросы права

Закрытие газеты представляет собой предусмотренное законом вмешательство в осуществление принадлежащего заявителю права на свободу выражения мнения. Учитывая чувствительную тематику спорных статей и отдельные случаи использования грубых выражений, данное вмешательство можно считать направленным на законные цели защиты безопасности и территориальной целостности Молдавии. Европейский Суд, однако, полагает, что суды страны не указали относящихся к делу и достаточных аргументов для обоснования вмешательства, ограничившись повторением применимых положений закона. Суды не определили, какие именно положения статей, опубликованных заявителем, были недопустимы, и каким образом они угрожали безопасности и территориальной целостности государства или порочили президента и страну. Суды не рассматривали вопрос о необходимости вмешательства. При изучении дела они ограничились вопросом, было ли воспроизведение в статьях публичных высказываний добросовестным, что исключало бы ответственность согласно законодательству Молдавии. Учитывая недостаточность доводов судов страны, Европейский Суд не может признать, что они следовали стандартам, согласующимся с принципами, провозглашенными в статье 10 Конвенции, или что они исходили из приемлемой оценки имеющих значение для дела обстоятельств.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 8 000 евро в качестве компенсации причиненного материального ущерба.