Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 19 ноября 2015 г. N 3H-3-1/4354@ (С.К. Каверина, журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 23-24, декабрь 2015 г.)

Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 19 ноября 2015 г. N 3H-3-1/4354@

С.К. Каверина,

эксперт "НА"

Журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 23-24, декабрь 2015 г., с. 151-152.

Критерии, по которым компания может определить, придут ли к ней инспекторы с выездной налоговой проверкой, перечислены в приказе ФНС РФ от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок". Вот некоторые их них:

- налоговая нагрузка компании ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);

- отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;

- отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. Доля вычетов по НДС от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89 процентов за период 12 месяцев;

- опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);

- выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;

- неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы;

- построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия деловой цели. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском;

- "миграция" между налоговыми органами - если компания при проведении выездной проверки неоднократно пыталась сменить адрес и встать на учет в другую инспекцию;

- значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для этой сферы деятельности по данным статистики. Расчет рентабельности продаж и активов, начиная с 2006 года, по основным видам экономической деятельности приведен в приложении N 4 к приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Недавно налоговая служба актуализировала эту информацию. В части налога на прибыль значительным считается отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10 процентов и более.

Обнаружив какие-либо из этих "симптомов", налоговые органы назначают выездную проверку компании.

Налоговая нагрузка

Расчет налоговой нагрузки, начиная с 2006 года, по основным видам экономической деятельности приведен в приложении N 3 к приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Периодически эти данные актуализируются.

В комментируемом письме ФНС России обратила внимание налогоплательщиков на то, что обновленные данные размещены на сайте налоговой службы.

Налоговая нагрузка для составления таблицы рассчитана как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Росстата.

Чиновники подчеркнули, что если налоговая нагрузка компании ниже, чем показатели, приведенные в этой таблице, то есть риск, что в отношении нее будет назначена выездная проверка.

К примеру, в строительстве уровень налоговой нагрузки по данным на 2014 год не должен быть меньше 12,3 процента, в розничной торговле - 3,6 процента, в оптовой торговле - 2,4 процента, в обрабатывающих производствах - 7,1 процента.

Ведение деятельности с высоким налоговым риском

Налоговая служба по итогам проверок собрала несколько наиболее распространенных схем, которые компании применяют для незаконной "оптимизации" налогообложения. Информация о них размещена на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков". Компаниям имеет смысл ознакомиться с этими схемами, чтобы знать, что может насторожить инспекторов при проверке.

Кроме того, деятельностью с высоким риском, а также проявлением недостаточной осторожности и осмотрительности ФНС России считает такие признаки:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.);

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Наличие подобных признаков свидетельствует о том, что контрагент - "однодневка".

Компания еще больше рискует, если к перечисленным признакам добавляются следующие обстоятельства (особенно если они присутствуют все одновременно):

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения;

- существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.