Интуиция в раскрытии преступления (И. Ефремов, газета "эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2015 г.)

Интуиция в раскрытии преступления

И. Ефремов,

ветеран ЭКЦ МВД России, к.ю.н., адвокат,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2015 г.

На местах происшествий с использованием любого огнестрельного оружия, в том числе и нарезного, практически во всех случаях обнаруживаются пули и гильзы. По следам на них можно установить тип, вид, модель, образец примененного оружия, а также при обнаружении оружия идентифицировать его. Рассмотрим экспертно-криминалистическую составляющую раскрытия таких преступлений и возможные причины нераскрытия или незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Эксперт-криминалист поможет

Участие эксперта-криминалиста в раскрытии преступлений с использованием любого огнестрельного оружия требуется прежде всего в случаях, когда оружие на месте происшествия не обнаружено и/или когда преступник(и) с места происшествия скрылся (или, как еще говорят в СМИ по одному из последних случаев - по "красногорскому стрелку", пустился в бега). На местах происшествий, где использовалось любое огнестрельное оружие, в том числе и нарезное, практически всегда обнаруживаются пули и гильзы со следами от оружия, из которого они выстреляны.

По следам на пулях и гильзах можно установить тип, вид, модель, образец примененного оружия и впоследствии, при обнаружении оружия, идентифицировать его.

В случае наличия ряда нераскрытых преступлений, где применялось огнестрельное нарезное оружие и где изъяты выстрелянные пули и гильзы со следами от оружия, при их сравнении можно установить факт применения одного и того же оружия для совершения нескольких этих преступлений. Для этих целей в системе Министерства внутренних дел РФ созданы и функционируют на федеральном и региональном уровнях пулегильзотеки, куда помещаются указанные пули и гильзы. Если однотипных объектов (пуль или гильз) изъято с места происшествия в количестве двух и более, то часть помещается в региональную пулегильзотеку, а часть - в федеральную (ранее - во всесоюзную пулегильзотеку). Пули и гильзы, помещаемые в указанные пулегильзотеки, проверяются на предмет совпадений/несовпадений следов от оружия на них с аналогичными следами на объектах, уже находящихся в пулегильзотеках.

Несмотря на имеющиеся средства автоматизации подобных проверок, одной из особенностей таких исследований является то, что для принятия окончательного решения (о совпадении/несовпадении следов и соответственно о формулировании ответа о том, из одного или разных экземпляров оружия выстреляны исследуемые объекты) как ранее, до существования средств автоматизации, так и сейчас присутствует значительная доля так называемого ручного труда. И при этом немалую роль играет человеческий фактор. Точнее говоря, профессиональная подготовка и опыт лица, выполняющего такую проверку.

Нужна интуиция

Особенности проверок и необходимость наличия у выполняющего проверку эксперта-криминалиста высокой профессиональной подготовки, опыта обусловлены прежде всего особенностями механизма образования следов на пуле и гильзе деталями оружия, из которого они выстреливаются. Если, к примеру, признаки в следах рук человека практически не меняются в течение всего периода его жизни, то признаки в следах на пулях и гильзах от одного и того же экземпляра оружия могут меняться от одного выстрела к другому.

В процессе проверки при раздельном изучении следов необходимо выявить комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия, из которого произведены выстрелы. Для признания достаточности такого комплекса признаков решающее значение будет иметь не их количество, а их качество (выраженность, информативность, отсутствие в отображениях случайных признаков).

Без большого преувеличения можно сказать, что при этом опыт специалиста должен быть не просто узкоспециальный, а на интуитивном уровне. Это важно, когда проверка проводится по достаточно большому массиву пулегильзотеки, когда специалист при непродолжительном изучении сравниваемых следов мог бы быстро без продолжительных логических рассуждений понять и исключить ряд объектов, с которыми осуществляется проверка, из категории подозреваемых, чтобы основное время уделить более тщательному сравнительному исследованию с объектами, с которыми возможны совпадения по следам.

Необходимость наличия некой интуиции при проведении таких проверок обусловливается, в частности, тем, что на момент проверки не известны такие условия производства выстрелов, как качество использованных патронов, масса порохового заряда, пуля и гильза от первого или последующих выстрелов поступила на исследование и другие факторы, которые могут значительно влиять на условия следообразования тех следов, которые образуются на гильзах и пулях от деталей оружия.

Важно заметить, что и при раздельном, и при сравнительном исследовании для принятия специалистом окончательного решения о совпадении/несовпадении следов на исследуемых объектах используемая при этом аппаратура не играет определяющей роли.

Из крайности в крайность

Отличиями, которые могут обусловливать особенности исследования следов, являются особенности механизмов следообразования на гильзах и пулях.

Так, следы на гильзе в основном являются статическими, а на пулях - практически только динамические следы от полей нарезов и нарезов канала ствола. Статические следы в определенном смысле можно рассматривать как менее вариационные по сравнению с динамическими следами.

Как и при проведении сравнительного исследования следов на гильзах, при исследовании пуль вначале должен быть решен вопрос о пригодности следов на пулях, изъятых с места происшествия, для идентификации оружия, из которого они выстреляны.

В целях установления пригодности следов для указанной идентификации должны быть установлены и проанализированы не только количество и ширина трасс в виде валиков и бороздок в следах, но и их высота (глубина) и другие характеристики трасс.

Сравнение следов на пулях, в отличие от сравнения следов на гильзах, когда сравнение, как правило, осуществляется способом сопоставления, выполняется в основном (прежде всего для иллюстрации совпадений) способом совмещения с применением сравнительных микроскопов, поскольку идентификация огнестрельного оружия по следам на пулях, по существу, является одним из случаев трассологической идентификации по динамическим следам на баллистических объектах, а совмещение при исследовании динамических следов в трасологии является преимущественным способом сравнения.

Если подобное совмещение делать без учета сказанного (без детального анализа трасс от полей нарезов и от нарезов канала ствола), то, как шутят специалисты-трасологи, можно при желании или по причине недостаточной экспертной квалификации совместить лопату с топором.

При этом имеется в виду то, что при совмещении следов скольжения, образованных лопатой, с аналогичными следами (со следами скольжения), образованными топором, можно подобрать в этих следах участки, на которых валики и бороздки по количеству и ширине будут совмещаться с небольшими отклонениями, которые на иллюстрациях может выявить, как правило, только специалист с достаточно высокой квалификацией.

Сравнивая же следы, без учета сказанного, оставленные разными объектами одного вида, как в нашем случае - нарезным оружием одной модели, проиллюстрировать совпадение следов при совмещении еще проще, чем в случае с лопатой и топором.

Другой крайностью, также нередко обусловленной недостаточными квалификацией или опытом эксперта-криминалиста, может быть отказ от решения вопроса в части признания пригодности следов на пуле или гильзе для идентификации оружия или установления наличия/отсутствия тождества (идентификации). Такой отказ в разговорном языке экспертов для краткости формулируют НПВ (не представляется возможным решить, установить).

Как доказательство обвинения

Показательным и поучительным в этом плане является случай расследования и раскрытия дела о совершении ряда тяжких преступлений бандой с огнестрельным нарезным оружием - похищенными пистолетами Макарова (ПМ) почти 30 лет назад в Ленинградской области.

Совершенные бандой преступления вызвали большой общественный резонанс в СССР. По результатам данного дела было опубликовано немало статей, позже был снят телефильм по заказу одного из российских федеральных тв-каналов.

В качестве специалиста и эксперта мне пришлось участвовать в раскрытии и расследовании данного преступления. Первоначально мое участие заключалось в выполнении проверки по всесоюзной пулегильзотеке гильз, изъятых с одного из мест совершения преступлений вышеназванной бандой. Описываемая проверка проводилась по всему массиву всесоюзной пулегильзотеки, где находилась в том числе часть пуль и гильз с мест совершения нераскрытых преступлений в Ленинградской области. Но до этого была проведена проверка по региональной пулегильзотеке в ЭКУ ГУВД Леноблгорисполкомов, и был дан отрицательный ответ. То есть ответ о несовпадении следов на изъятых и поступивших для проверки объектах со следами на аналогичных объектах, изъятых с мест ранее совершенных и нераскрытых преступлений, в том числе в Ленинградской области. Хотя со стороны следствия и оперативных работников были достаточно обоснованные подозрения, что при совершении разных преступлений используется одно и то же оружие.

При проведении проверки по вышеуказанному делу я, как сотрудник всесоюзной пулегильзотеки в качестве специалиста-криминалиста, вначале пришел к выводу о пригодности следов на гильзе (прежде всего следов-отображений патронного упора на донной части гильзы и бойка на капсюле) для идентификации оружия, из которого она была выстреляна. Далее проводилась проверка по всему массиву всесоюзной пулегильзотеки, так сказать втемную, поскольку информацией о том, что уже была проведена проверка в Ленинграде и что имеются вышеуказанные обоснованные подозрения со стороны оперативных работников и следствия, я не располагал.

Кстати, в описываемом случае для принятия решения о совпадении следов на гильзах, изъятых с места происшествия, со следами на гильзах, находящихся во всесоюзной пулегильзотеке, использовался обычный многофункциональный отечественный микроскоп МБС-2. И только для иллюстрации совпадений и изготовления фотоснимков использовался сравнительный микроскоп иностранного производства компании "Проектина" - далеко не последняя модель на тот период. В некоторых же упоминавшихся публикациях об описываемом преступлении говорится, что раскрытие данного преступления с помощью пулегильзотеки было осуществлено при использовании некой экспертной суперсовременной аппаратуры.

В результате проверки было установлено совпадение следов на поступивших для исследования гильзах со следами на ранее поступивших гильзах с мест нераскрытых преступлений в этом же регионе. Дело о преступлениях банды было в кратчайшие сроки раскрыто. После первой положительной проверки выполнялись по данному делу и другие проверки, где также были положительные результаты, а впоследствии выполнялись судебно-баллистические экспертизы. При судебном рассмотрении дела экспертом-криминалистом были также даны показания.

Как доказательство защиты

По уголовному делу об убийстве (уже в современной России, в Московском регионе) лицо, подозреваемое в таковом, было взято под стражу на основании заключения судебно-баллистической экспертизы, выполненной в одном из ведущих государственных судебно-экспертных учреждений России. Согласно заключению пуля, обнаруженная в трупе, была выстреляна из оружия, изъятого у подозреваемого. Других доказательств совершения убийства подозреваемым не было.

Адвокат-защитник, несмотря на высокий статус учреждения, выполнявшего экспертизу, не стал слепо верить заключению и обратился к негосударственному специалисту-криминалисту за разъяснениями по поводу достоверности выводов данной судебной экспертизы.

В результате изучения заключения эксперта мною, имевшим уже на этот момент статус адвоката, было установлено следующее. На приложенной к заключению фотоиллюстрации совмещений следов от полей нарезов канала ствола на пуле из трупа с аналогичными следами на пулях, выстрелянных из изъятого у подозреваемого оружия, наблюдаются несовпадения в следах по отдельным признакам. В описании же сравнения следов не содержатся аргументированные объяснения имеющихся различий в следах, что, согласно методике таких исследований, должно быть сделано.

По адвокатскому ходатайству, подготовленному с использованием рекомендаций специалиста, была проведена повторная экспертиза. Комиссия экспертов, выполнявшая ее, пришла к выводу, что исследуемая пуля выстреляна не из оружия, изъятого у подозреваемого.

Подозреваемый был освобожден из-под стражи и в последующем проходил по делу в качестве свидетеля.

В заключение хочется высказать надежду на то, что в томах уголовных дел по так называемым висякам, где применялось огнестрельное нарезное оружие, не лежат справки или заключения экспертов с отрицательными ответами или с выводами типа НПВ, аналогичными тем, о которых говорилось выше. Также хочется надеяться, что среди осужденных лиц нет таких, по делам которых эксперты-криминалисты умудрились совместить лопату с топором.