Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2006 г. Дело "Маркович и другие против Италии" [Markovic and Others v. Italy] (жалоба N 1398/03) (Большая Палата) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата)

Дело "Маркович и другие против Италии"
[Markovic and Others v. Italy]
(Жалоба N 1398/03)

Постановление Суда от 14 декабря 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Десять заявителей являются гражданами бывшей Сербии и Черногории и близкими родственниками лиц, убитых во время натовского авианалета на помещение Сербского радио и телевидения (Radio Televizije Srbije) в Белграде в апреле 1999 года. Заявители предъявили в итальянский суд иск о возмещении ущерба в связи со смертью их родственников. Заявители полагали, что участие Италии в соответствующих военных операциях было более значительным, чем других членов НАТО, поскольку Италия обеспечивала им главную политическую и материально-техническую поддержку, например, путем предоставления для этой цели своих военно-воздушных баз. Ответчиками по иску выступали администрация премьер-министра, итальянское Министерство обороны и командование объединенными силами НАТО в Южной Европе. Администрация премьер-министра и Министерство обороны Италии обратились в Кассационный суд за предварительным решением по вопросу о юрисдикции. В 2002 году последний постановил, что итальянские суды не обладают юрисдикцией, поскольку решение Италии об участии в авианалетах являлось политическим и в силу этого не подлежало судебной проверке. Кроме того, законодательство, содержащее инструменты международного права, на которые ссылаются заявители, не содержит ясных указаний о праве потерпевших требовать возмещения от государства в связи с ущербом, причиненным в результате нарушения норм международного права.

Вопросы права

По поводу исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. Государство-ответчик утверждало, что заявители не исчерпали внутригосударственные средства правовой защиты, поскольку не пытались возобновить разбирательство против НАТО. Европейскому Суду не известны конкретные примеры гражданско-правового разбирательства, успешно возбужденного против НАТО, и его не убеждает довод государства-ответчика о том, что дело против НАТО могло иметь лучшие перспективы по сравнению с делом против итальянского государства.

По поводу того, относились ли заявители к "юрисдикции" государства-ответчика в значении статьи 1 Конвенции. Поскольку заявители предъявили иск в итальянском суде, между ними и итальянским государством имелась несомненная "юрисдикционная связь" для целей статьи 1 Конвенции.

По поводу соблюдения требований статьи 6 Конвенции. Постановление Кассационного суда не представляло собой признания иммунитета, но указывало пределы судебных полномочий по проверке актов международной политики, таких как акты войны. Невозможность предъявления иска заявителей к государству вытекала не из иммунитета, но из принципов, регулирующих материальное право иска в законодательстве страны. В тот период судебная практика страны исходила из невозможности возложения ответственности на государство в подобных делах. Следовательно, требования заявителей подверглись справедливой оценке с учетом итальянских юридических принципов, применимых к деликтному праву. Заявители имели доступ к правосудию, но пределы этого доступа были ограничены, что не позволило обеспечить вынесение решения по существу дела.

Постановление

По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были (вынесено десятью голосами "за" и семью "против").