Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N 6715/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку действующее законодательство не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N 6715/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-62771/08-8-633, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по тому же делу по иску ООО "Управляющая компания "АЛМ" к открытому акционерному обществу "КапиталЪ Страхование" о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, ООО "Управляющая компания "АЛМ" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что 31.07.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащих истцу автомашин "Форд Фокус" (р/н У 816 РУ 177) и "Лексус IS" (р/н О 745 ТН 177) последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю "Лексус IS", составил 164 627 рублей 28 копеек.

Гражданская ответственность ООО "Управляющая компания "АЛМ" за вред от использования обоих автомобилей застрахована ОАО "КапиталЪ Страхование" на основании страховых полисов ААА N 0443803876 и ААА N 0139813301.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения ООО "Управляющая компания "АЛМ", мотивированный прекращением обязательства вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929 и 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1 и 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" исходили из того, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам. Учитывая, что в рассматриваемом деле истцом вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, суды пришли к выводу об отсутствии страхового случая.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2009 оставил решение от 07.11.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Управляющая компания "АЛМ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов об отсутствии страхового случая и неправильное толкование и применение судами норм материального права.

При этом заявитель указывает на то, что фактическим владельцем транспортного средства, посредством которого причинен вред, является другое лицо (физическое), управлявшее транспортным средством на основании доверенности, в связи с чем взаимоотношения возникают между собственником транспортного средства, которому причинен ущерб (кредитор), и владельцем транспортного средства на основании доверенности, по вине которого произошла авария (должник).

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неверном применении судами норм материального права при рассмотрении данного спора неосновательны.

Так, согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Утвержденные во исполнение названного Закона Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 8.1) предусматривают, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Таким образом, и Закон, и Правила не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

Утверждение заявителя о том, что причинителем вреда является лицо, управлявшее транспортным средством по доверенности, неосновательно, поскольку и потерпевшим тогда должно признаваться такое же лицо, управлявшее пострадавшим транспортным средством заявителя на основании доверенности, а не сам заявитель.

Однако лица, управлявшие участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии автомобилями, связаны правоотношениями с управляющей компанией и у виновного лица перед ней возникли обязательства, основанные на этих правоотношениях.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62771/08-8-633 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова