Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 6894/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения единственного акционера общества о реорганизации общества, суд руководствовался тем, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, на момент его принятия последний не являлся акционером общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 6894/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Тимофеева В.В., Подьячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коксохимремонт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 по делу N А36-344/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2009 по тому же делу по иску ОАО "Коксохимремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлком" Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка о признании недействительным решения единственного акционера закрытого акционерного общества "Металлургремонт" о реорганизации общества в общество с ограниченной ответственностью "Металлком", о признании недействительной государственной регистрации ООО "Металлком".

Суд установил:

в качестве обоснования заявленных требований истец ссылался на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании установленных по делу фактических оснований и имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что решение единственного акционера ЗАО "Металлургремонт" от 20.09.2006 о реорганизации общества в ООО "Металлком" не нарушает права и законные интересы истца и у него отсутствует право на обжалование принятого решения, поскольку на момент принятия этого решения истец не являлся акционером ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое (единственный акционер реорганизуемого общества).

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным решения о реорганизации общества, судами сделан соответствующий вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации ООО "Металлком".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А36-344/2007 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев