Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N ВАС-7239/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки, суды исходили из отсутствия доказательств того, что решение инспекции о проведении третьей выездной налоговой проверки в течение года принято на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх ограничения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N ВАС-7239/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (мкр. Макаренко, 40-а, г. Старый Оскол Белгородской области, 309516) от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2008 по делу N А08-2803/2008-25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" (тер. Аэропорта, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309500) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (мкр. Макаренко, 40-а, г. Старый Оскол Белгородской области, 309516) о признании недействительным решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Полет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о проведении выездной налоговой проверки от 10.04.2008 N 16.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.02.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды установили, что этим решением в нарушение требований пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации назначено проведение третьей выездной налоговой проверки общества в течение 2008 года, при том, что не представлено доказательств того, что данное решение о проведении проверки принято на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх установленного ограничения, или, что указанное решение вынесено в отношении филиала или представительства общества.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Приложенное к заявлению о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора письмо Федеральной налоговой службы от 18.02.2008 N 06-6-08/015дсп@ не опровергает вывод судов об отсутствии доказательств того, что решение инспекции о проведении третьей выездной налоговой проверки в течение 2008 года принято на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх ограничения, установленного пунктом 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А08-2803/2008-25 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

Зарубина Е.Н.

Судья

Першутов А.Г.

Судья

Петрова С.М.