Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 7293/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, частично отказывая в признании недействительным решения инспекции, суды исходили из того, что срок давности взыскания налогов и сумм пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в последующем, налоговым органом не пропущен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 7293/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ПКФ "Спецстрой" (ул. Четырнадцатая, 141 "б", г. Ижевск, 426006) от 20.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2008 по делу N А71-4135/2008-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО ПКФ "Спецстрой" к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании частично недействительным её решения от 21.02.2008 N 12-28/12дсп.

Суд установил:

ООО ПКФ "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным её решения от 21.02.2008 N 12 28/12дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 653 838 руб. и соответствующих ей сумм пеней и штрафа, а также 3 813 848 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих ей сумм пеней и штрафа (с учётом уточнения предмета заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 301 140 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части. Дополнительно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004-2006 г.г. по контрагенту ООО "Ижевская стекольная компания" и соответствующих сумм пеней и штрафа как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2009 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа заявителю по применению срока давности к доначисленным суммам налога и соответствующих им сумм пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 23, 44, 45, 46, 47, 69, 75, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что налоговый орган по результатам проверки, проведённой в 2007 году, мог взыскивать недоимку по налогам и пени только за три года, предшествовавшие проверке, поскольку текущий год не проверялся. В связи с этим, срок давности взыскания налогов и сумм пеней за 2004 год, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведённой в 2007 году, налоговым органом не пропущен.

На основании изложенного, коллегией судей не установлено нарушения арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А71-4135/2008-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

Г.Г. Полетаева