Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 7699/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными решения общего собрания участников общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований законодательства, а именно без извещения всех участников общества о созыве и проведении собрания с указанной повесткой дня

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 7699/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-ойл" (далее - ООО "Р-ойл", общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2008 по делу N А76-26466/2007-16-909/94/5-393 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску Тажетдиновой Р.Р. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Р-ойл" от 29.10.2007 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов общества, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 14.11.2007 о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр)

Третьи лица: Баембитова Э.Н., Шарипов Э.Р., Шарипова Р.Р.,Шарипова Ф.А.

Суд установил:

общество учреждено 10.07.1997 Шариповым Р.М., Шариповым Э.Р., Шариповой Р.Р., Шариповой Ф.А., Тажетдиновой Р.Р. Постановлением Главы администрации Аргаяшского района Челябинской области от 17.07.1997 N 515 общество зарегистрировано в качестве юридического лица, а 27.11.1997 зарегистрированы изменения в его устав.

В соответствии с уставом общества его участники владели равными по 20% долями в уставном капитале.

Впоследствии участником общества стала Баембитова Э.Н.

Общим собранием участников общества в лице Шариповой Ф.А., Шарипова Э.Р., Баембитовой Э.Н., состоявшемся 29.10.2007, были приняты решения о назначении директора общества, уведомлении налогового органа и регистрации соответствующих изменений.

Документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества представлены в инспекцию 26.10.2007.

Решением инспекции от 14.11.2007 в реестр внесена оспариваемая запись.

Инспекцией участнику общества Тажетдиновой Р.Р. 26.11.2007 представлен протокол общего собрания учредителей от 29.10.2007, из которого ей стало известно о решениях, принятых обществом и регистрирующим органом.

Тажетдинова Р.Р. обратилась в арбитражный суд с иском о признании их недействительными, сославшись на нарушение порядка его созыва и проведения, в частности, на неизвещение ее о собрании и отсутствие кворума.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. В частности, не дана соответствующая оценка оспариваемому протоколу от 29.10.2007, на основании которого были зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, регламентирующими вопросы созыва и проведения общего собрания участников общества, исходя из конкретных фактических обстоятельств данного дела.

Судом установлено, что решения приняты с нарушением положений статей 33, 36 и 37 Федерального закона и устава общества, то есть без извещения всех участников общества о созыве и проведении собрания с указанной повесткой дня.

В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 22, 23 и 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Судом также сделан правомерный вывод о недействительности государственной регистрации последующих изменений в учредительные документы общества и в реестр, осуществленных на основании указанных решений.

Судом исследованы фактические обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26466/2007-16-909/94/5-393 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова