"Непримирительная" процедура разрешения коллективных трудовых споров (А.Я. Петров, журнал "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2015 г.)

"Непримирительная" процедура разрешения коллективных трудовых споров

А.Я. Петров,

профессор (Национальный исследовательский

университет - Высшая школа экономики),

доктор юридических наук

Журнал "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2015 г.

А.Я. Петров на основе главы 61 Трудового кодекса РФ анализирует актуальные вопросы процедуры проведения забастовки как способа разрешения коллективных трудовых споров и вносит предложения по совершенствованию указанной главы Кодекса.

В статье 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Право на забастовку признано и в международном трудовом праве. Так, в соответствии со статьей 8 Международного пакта ООН об экономических, социальных и культурных правах государства обязуются обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с законами каждой страны.

Статья 6 Европейской социальной хартии (пересмотренная) также закрепляет право на забастовку.

Комитет по свободе объединений МОТ формулировал следующие принципы к организации и проведения забастовки:

- обязательство представить заблаговременное уведомление;

- обязательство применить в случае трудовых споров процедуры примирения, посредничества и арбитража (добровольного) перед объявлением забастовки при условии, что данные процедуры являются адекватными, беспристрастными и быстрыми, а стороны могут участвовать в них на любых этапах;

- обязательство иметь определенный кворум и получить согласие оговоренного большинства;

- обязательство принимать решение о забастовке тайным голосованием;

- применение мер, соответствующих нормам безопасности и не допускающих несчастных случаев;

- организация минимальных услуг в конкретных случаях;

- гарантия права на работу тех, кто не участвует в забастовке*(1).

Важно отметить, что Административный совет МБТ нередко акцентирует внимание на том, что возможность прибегнуть к забастовкам обычно является одной из особенностей споров об интересах в отличие от процедур урегулирования споров о правах.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов трудового права является обеспечение права на забастовку в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

К основным правам работника относится право на забастовку (ст. 21 ТК РФ). Важно отметить, что фундаментальным регулятором забастовки является Трудовой кодекс РФ; иные федеральные законы преимущественно содержат нормы, ограничивающие право на забастовку либо устанавливающие его запрет. Так, пунктом 15 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрен запрет прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора.

В соответствии со статьей 398 ТК РФ забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Следовательно, понятие забастовки включает в себя следующие характерные признаки:

- отказ работников от исполнения трудовых обязанностей;

- временный и добровольный характер отказа;

- цель - разрешение коллективного трудового спора*(2).

Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (ст. 406 ТК РФ) либо работодатель (его представители) или работодатели (их представители) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе его разрешения (ст. 408 Кодекса), или не исполняют решение трудового арбитража, работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями 1 и 2 ст. 413 Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

Вместе с тем Комитет экспертов МОТ считает, что в период проведения коллективных переговоров не следует запрещать и забастовки, направленные против экономической и социальной политики государства, даже если такая политика затрагивает положения коллективно-договорных актов. Кроме того, отмечается право профсоюзов с помощью забастовки выражать протест против социальной и экономической политики государства. Однако Комитет экспертов МОТ полагает допустимым запрет "юридических забастовок", проводимых в рамках юридического трудового спора.

По мнению Комитета экспертов, запрет забастовок солидарности может привести к ущемлению прав работников. Работникам должно быть обеспечено право на проведение подобных протестных акций при условии, что исходная забастовка, послужившая причиной для забастовки солидарности, является законной. Комитет рекомендует государствам ограничивать нетрадиционные забастовки (замедление работы, сидячую забастовку) только в том случае, если они утрачивают мирный характер*(3).

Забастовки, не связанные с прекращением работы, представляют собой нестандартные забастовки. К ним относятся:

- производительные забастовки, когда работники производят избыточную продукцию против интересов работодателя;

- сидячие забастовки, т.е. занятие бастующими работниками своих рабочих мест, с тем чтобы работодатель не мог продолжить производственный процесс путем найма штрейкбрехеров;

- итальянские забастовки (работа по правилам), заключающиеся в нерационально точном исполнении инструкций, что приводит к замедлению темпов работы;

- замедление темпов работы;

- саботаж, характеризующийся применением насилия со стороны работников;

- пикетирование, и бойкоты;

- захват и занятие производственных помещений для того, чтобы помешать другим работникам занимать их рабочие места, и т.д.

Участие в забастовке является добровольным. Никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в забастовке.

Лица, принуждающие работников к участию или отказу от участия в забастовке, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Представители работодателя не вправе организовывать забастовку и принимать в ней участие.

По мнению Административного совета МБТ, основным принципом проведения забастовок и локаутов служит их осуществление мирными средствами и использование забастовок и локаутов только в качестве крайней меры - последнего средства давления на другую сторону спора.

В связи с этим Комитетом по свободе объединения МОТ разработаны условия осуществления права на забастовку без нарушения прав работников, а именно:

- уведомление о предстоящей забастовке;

- примирение, посредничество и арбитраж в качестве предварительного условия для проведения забастовки, причем соответствующие процедуры должны быть беспристрастными и оперативными, а заинтересованные стороны должны иметь возможность участвовать в них на всех стадиях;

- соблюдение определенного кворума при принятии решения о проведении забастовки;

- принятие решения о проведении забастовки тайным голосованием;

- соблюдение мер безопасности и предупреждение несчастных случаев;

- установление минимального объема услуг в определенных случаях;

- гарантии возможности работы для тех, кто не участвует в забастовке*(4).

Объявление забастовки. Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.

Работодатель обязан предоставить помещение и создать необходимые условия для проведения собрания (конференции) работников и не имеет права препятствовать его (ее) проведению.

Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки.

В период рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией работниками может быть однократно проведена часовая предупредительная забастовка. Проведение предупредительной забастовки допускается при рассмотрении коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства после трех календарных дней работы примирительной комиссии с предупреждением работодателя в письменной форме не позднее чем за два рабочих дня, а при рассмотрении коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства - после четырех календарных дней работы примирительной комиссии с предупреждением работодателя в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При проведении предупредительной забастовки орган, ее возглавляющий, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с ТК РФ.

О начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за пять рабочих дней. О начале забастовки, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), объединение работодателей, иные представители работодателей, определенные в соответствии со статьей 34 Кодекса, должны быть предупреждены в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней.

В решении об объявлении забастовки указываются:

- перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки;

- дата и время начала забастовки, предполагаемое количество участников. При этом забастовка не может быть начата позднее двух месяцев со дня принятия решения об объявлении забастовки;

- наименование органа, возглавляющего забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах;

- предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя.

Работодатель предупреждает о предстоящей забастовке соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров.

В случае, когда забастовка не была начата в срок, определенный решением об объявлении забастовки, дальнейшее разрешение коллективного трудового спора осуществляется в порядке, установленном статьей 401 ТК РФ.

Орган, возглавляющий забастовку. Забастовку возглавляет представительный орган работников.

Орган, возглавляющий забастовку, имеет право созывать собрания (конференции) работников, получать от работодателя информацию по вопросам, затрагивающим интересы работников, привлекать специалистов для подготовки заключений по спорным вопросам.

Орган, возглавляющий забастовку, имеет право приостановить забастовку. Для возобновления забастовки не требуется повторное рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией или в трудовом арбитраже. Работодатель и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме о возобновлении забастовки не позднее чем за два рабочих дня, а о возобновлении забастовки, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), объединение работодателей, иные представители работодателей, определенные в соответствии со статьей 34 ТК РФ, и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Обязанности сторон коллективного трудового спора в ходе забастовки. В период проведения забастовки стороны коллективного трудового спора обязаны продолжить разрешение этого спора путем проведения переговоров.

Работодатель, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и орган, возглавляющий забастовку, обязаны принять зависящие от них меры по обеспечению в период забастовки общественного порядка, сохранности имущества работодателя и работников, а также работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Перечень минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества, в каждой отрасли (подотрасли) экономики разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, по согласованию с соответствующим общероссийским профессиональным союзом. Порядок разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) определяется Правительством РФ.

Минимум необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, определяется соглашением работодателя (представителя работодателя) и представительного органа работников совместно с органом местного самоуправления на основе перечней минимума необходимых работ (услуг) в трехдневный срок со дня принятия решения об объявлении забастовки. Включение вида работ (услуг) в минимум необходимых работ (услуг) должно быть мотивировано вероятностью причинения вреда здоровью или угрозой жизни граждан. В минимум необходимых работ (услуг) не могут быть включены работы (услуги), не предусмотренные соответствующими перечнями минимума необходимых работ (услуг).

При необеспечении минимума необходимых работ (услуг) забастовка может быть приостановлена решением суда до выполнения работниками и представительным органом работников соответствующих требований.

В связи с этим представляется обоснованным суждение в статье 412 ТК РФ, что минимум необходимых работ (услуг) должен обеспечиваться в любой организации, даже если она никак не связана с жизнью и здоровьем работников. Проведение забастовки обусловлено предварительным согласованием перечня соответствующих работ с работодателем. На практике это приводит к тому, что работодатели используют соответствующие нормы для блокирования права работников на забастовку, что вызывает справедливые замечания в адрес России со стороны Комитета по свободе объединения Административного совета МОТ*(5).

Судебная практика свидетельствует о сложности разрешения такой категории трудовых дел. Так, ООО "Димитровградский завод светотехники" обратилось в суд с иском к представителям работников общества о признании забастовки, объявленной конференцией трудового коллектива от 2 апреля 2013 г. на 10 апреля 2013 г. с 7.00 часов до полного удовлетворения требований трудового коллектива, незаконной. В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиками были допущены многочисленные нарушения главы 61 ТК РФ, забастовка была объявлена без учета процедур и требований, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Ульяновского областного суда от 9 апреля 2013 г. исковое заявление ООО "Димитровградский завод светотехники" удовлетворено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что пункты 2 и 4 требований, выдвинутых профсоюзным комитетом ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод", не отвечают признакам коллективного трудового спора в соответствии с частью 1 ст. 398 ТК РФ, указав, что работники ООО "Димитровградский завод светотехники" не уполномочены выступать в интересах работников других юридических лиц, и работодатель данного общества не разрешает разногласия работников иных предприятий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не может согласиться с приведенным выводом суда.

Из объяснений представителей профсоюзного комитета ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" следует, что в пункте 2 требований, выдвинутых профсоюзным комитетом ОАО, внесены изменения в раздел "Введение" действующего в ООО коллективного договора. Суд не учел, что речь идет о работниках, которых должны перевести из ООО "Димитровградский завод светотехники" в результате производимой реорганизации в ООО "Автосвет", которое будет расположено на тех же производственных площадях. При этом оба общества имеют одну управляющую компанию - ОАО "Объединенные автомобильные технологии", в связи с чем работники данного общества и требуют внести изменение в коллективный договор.

Вывод суда о том, что несоответствие выдвинутых работниками требований нормам статьи 398 ТК РФ основан на ошибочном толковании и применении норм материального права и не может служить основанием для признания объявленной забастовки незаконной, а конференция работников ООО, проведенная 4 марта 2013 г., не отвечает требованиям статьи 399 ТК РФ, также не может быть признан правильным, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено достоверными данными.

Согласно статье 399 ТК РФ правом выдвижения требований обладают работники и их представители, указанные в статьях 29-31 и части 5 ст. 40 Кодекса.

Трудовым законодательством предусмотрено, что интересы работников при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателями представляют соответствующие профсоюзные организации. Требования от имени работников были выдвинуты профсоюзным комитетом ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод".

Необоснованным является и вывод суда о том, что норма представительства от трудовых коллективов, установленная профсоюзным комитетом ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" 12 февраля 2013 г., на конференции не была соблюдена, поскольку проверка явившихся на конференцию не проводилась, регистрация делегатов осуществлялась по "шахматке", без указания фамилий явившихся делегатов, мандатная комиссия не выбиралась.

При таких обстоятельствах утверждение суда о нелигитимности проведенной конференции по указанным выше основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждено какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании, а является лишь предположением суда, в силу чего не может быть положено в основу вывода о несоответствии порядка проведения конференции требованиям статьи 399 ТК РФ. Достоверных доказательств отсутствия кворума на конференции заявитель при рассмотрении дела суду не представил.

В силу части 1 ст. 410 ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что определить реальное количество делегатов, присутствующих на конференции 2 апреля 2013 г., не представляется возможным, поскольку официальная регистрация каждого делегата, прибывшего на конференцию, на основании документа, удостоверяющего личность, не проводилась, соответствующие документы (протоколы, акты с указанием фамилии делегатов, как присутствующих, так и не присутствующих на конференции) не составлялись. Мандатная комиссия конференции не выбиралась, соответственно, нет протокола мандатной комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не может согласиться с правильностью приведенного вывода суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания и из объяснений участвующих в деле лиц следует, что регистрация делегатов конференции проводились в таком же порядке, как и на конференции 4 марта 2013 г., в материалах дела имеется список делегатов на конференцию 2 апреля 2013 г., "шахматка" с порядковыми номерами делегатов, избранных на конференцию, была представлена при рассмотрении дела, в связи с чем вывод суда о неправомочности данной конференции нельзя признать правильным.

Судом установлено: вопрос об объявлении забастовки был предложен не в повестке дня, а в процессе проведения конференции одним из участников конференции, что, по мнению суда, является нарушением процедуры объявления забастовки.

Из постановления от 2 апреля 2013 г. N 1 следует, что забастовка объявлена на 10 апреля 2013 г. с 7.00 часов до полного удовлетворения требований трудового коллектива с предположительным количеством участников 800 человек; перечислены разногласия сторон коллективного трудового спора; указан орган, возглавляющий забастовку (профком ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод"); утвержден состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах, предложен минимум необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки.

С учетом изложенного решение Ульяновского областного суда от 9 апреля 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований*(6).

Совершенствование главы 61 ТК РФ. Анализ главы 61 ТК РФ позволяет высказать предположение о ее определенном несовершенстве.

Представляется не совсем правильным и логичным употребление термина "работодатели (их представители)". Как следствие, коллективным трудовым спором могут быть только неурегулированные разногласия, сторонами которых являются два и более работодателя (их представителей). Таким образом, неурегулированные разногласия с одним работодателем (его представителем) нельзя признать коллективным трудовым спором.

Вряд ли уместны в названии и содержании статьи 399 ТК РФ термины "выдвижение", "выдвижения", "выдвинутые". Корректнее было бы предусмотреть в этой статье слова: "предъявить требования", "предъявление требований" и т.д. В частности, название статьи 399 необходимо сформулировать так: "Предъявление требований работников и (или) их представителей".

Название статьи 400 ТК РФ "Рассмотрение требований работников, профессиональных союзов и их объединений" не совсем соответствует ее содержанию, а также статье 399, где дана более широкая трактовка представителей работников, т.е. не только профессиональных союзов, но и иных представителей работников (ст. 31 ТК РФ). Например, в части 1 ст. 400 предусмотрено, что работодатель обязан принять к рассмотрению направленные ему требования работников. О принятом решении работодатель сообщает в представительный орган работников организации (филиала, представительства, или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя в письменной форме в течение двух рабочих дней со дня получения указанных требований.

Полагаю, необходимо привести название статьи 414 ТК РФ в соответствие с ее содержанием, а именно вместо слов "Гарантии и правовое положение работников в связи с проведением забастовки" предусмотреть "Гарантии и компенсации работникам в связи с проведением забастовки".

В статье 415 ТК РФ предусмотрено, что в процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается локаут - увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке. Представляется недопустимой альтернатива между категориями "коллективный трудовой спор" и "забастовка". Очевидно, допущена неточность, союз "или" следовало бы исключить, а вместо него указать "в том числе забастовке".

В данном контексте представляется спорной позиция о необходимости принять отдельный федеральный закон о забастовках, в котором следовало бы конкретизировать общие положения ТК РФ о забастовках, что поможет более эффективному применению данных норм на практике*(7), так как забастовка - органическая составная часть подинститута коллективных трудовых споров. Федеральный законодатель обоснованно закрепляет положения о забастовках в связи с примирительными процедурами рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.

Библиография

Гладков Н.Г. Трудовые споры. - М.: Юрайт, 2015.

Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учеб.-практ. пособие. - М., 2011.

Козловский А.В. Конституционное право на забастовку и ответственность за его нарушение // Трудовое право. 2008. N 5.

Куренной А.М. Правовое регулирование коллективных трудовых споров. - М.: Юстицинформ, 2010.

Петров А.Я. Трудовые споры: вопросы теории и судебная практика. - М.: Проспект, 2015.

Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о трудовых спорах в современной России // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 3.

Трудовые споры: учеб. пособие / под ред. В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. - М.: Проспект, 2013.

Федин В.В. Трудовые споры. - М.: Юрайт, 2013.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Принципы МОТ в отношении права на забастовку. - Женева: МОТ, 2001. С. 25.

*(2) Это подтверждается и судебной практикой. См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 82-Г06-2 // Верховный Суд Российской Федерации: [офиц. сайт]. URL: http://www.vsrf.ru.

*(3) Весьма спорная позиция отдельных исследователей о рассмотрении забастовки и локаута как институтов российского трудового права. См.: Черняева Д.В. Теоретические проблемы правового регулирования забастовок и локаутов в Российской Федерации // Право. ГУ-ВШЭ. 2008. N 2. С. 96.

*(4) Свобода объединения: Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. - Женева, 1997. С. 105-121.

*(5) Лютов Н.Л. Коллективное трудовое право Великобритании. - М., 2009. С. 200.

*(6) См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N 80-АПГ-13-1 // Верховный Суд Российской Федерации: [офиц. сайт]. URL: http://www.vsrf.ru.

*(7) Козловский А.В. Конституционное право на забастовку и ответственность за его нарушение // Трудовое право. 2008. N 5. С. 49.