Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 8131/09 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 8131/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (ул. Краснореченская, д. 96, г. Хабаровск, 680023) от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-11209/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - предприятие) к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска о взыскании (с учетом уточнения) 4 030 986 рублей 75 копеек, составляющих разницу между фактическими расходами на перевозку граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ) и установленной стоимостью проездного билета для проезда в городском общественном транспорте за период с октября по декабрь 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 26.01.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" с 01.07.2005 на территории Хабаровского края установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по ЕСПБ для отдельных категорий граждан. Обязанность по продаже ЕСПБ возложена на Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

На основании названного постановления губернатора Хабаровского края Министерство социальной защиты населения Хабаровского края должно обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации ЕСПБ, в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

Судом установлено, что в период с октября по декабрь 2007 года предприятие осуществляло перевозку граждан на территории г. Хабаровска на общественном транспорте по ЕСПБ.

В результате распределения финансирования истцу за 2007 год перечислено всего 117 595 882 рубля 80 копеек, в том числе за счет субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан; за счет краевого бюджета на компенсацию разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации ЕСПБ; за счет средств, поступивших от УФПС Хабаровского края от реализации ЕСПБ льготным категориям граждан.

Полагая, что стоимость проезда по ЕСПБ занижена, в связи с чем у перевозчика возникли расходы, предприятие произвело собственный расчет стоимости проезда и обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств размера причиненных расходов истцом представлены карточки порейсового учета перевезенных пассажиров на маршруте с указанием фамилии кондуктора, вида транспорта, даты выполнения рейса, количества льготных по ЕСПБ и платных пассажиров.

Также истец сослался на результаты натурных обследований пассажиропотока, проведенных в г. Хабаровске в период с 15 октября по 24 октября 2007 года, по учету фактического количества поездок, совершаемых льготными категориями граждан (поездки по ЕСПБ), и платными пассажирами в городском муниципальном автомобильном и электрическом пассажирском транспорте общего пользования.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не позволяют определить действительное количество граждан, осуществивших поездки по ЕСПБ в спорный период.

Кроме того, судом установлено, что расходы, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, пользующихся льготой, профинансированы в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 в полном объеме.

По существу доводы заявителя связаны не с применением норм права, а с оценкой доказательств в обоснование размера ущерба. Между тем суды установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали надлежащую оценку представленным доказательствам.

В силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-11209/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова