Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 745/08 Частично удовлетворяя как первоначальное требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, так и встречное требование инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога, суд указал, что обществом не подтвержден статус градообразующей организации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 745/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова O.A., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Таймырэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 по делу N А33-16809/2006, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 28.06.2006 N 9 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 619 062 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества 816 199 рублей 68 копеек налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

Решением суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, требования, заявленные обществом, удовлетворены, в удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 08.02.2008 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части начисления 408 672 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела. Заявитель считает, что статус градообразующей организации в месте расположения его обслуживающих производств и хозяйств определяется исходя из численности работников этих обслуживающих производств и хозяйств.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статьи 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что для подтверждения статуса градообразующей организации общество должно было представить доказательства, подтверждающие тот факт, что численность его работников превышает двадцать пять процентов численности работающего населения в населенном пункте по месту своего нахождения, или пять тысяч человек.

Поскольку таких доказательств обществом представлено не было, судами сделан вывод об обоснованности доначисления ему налога на прибыль в спорной сумме.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16809/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Г.Г. Полетаева