Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 7798/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку обжалуемое решение общего собрания акционеров общества соответствует требованиям законодательства об акционерных обществах и не нарушает прав и охраняемых законом интересов фонда как акционера общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 7798/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (г. Москва) от 04.06.2009 N 169/06-ТФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-22421/08-57-204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - фонд, заявитель) (г. Москва) к открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" (далее - общество) (г. Москва) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 21.11.2007, оформленного протоколом от 04.12.2007.

Суд установил:

в обоснование иска фонд указал на то, что внеочередное общее собрание акционеров общества было проведено с нарушениями требований пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 48, пункта 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон), требований пункта 12.37 устава общества и пункта 14.1 "Положения об общем собрании акционеров", а именно: были приняты решения по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания акционеров общества, был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня, функции счетной комиссии осуществляли неуполномоченные лица. Указанные нарушения, по мнению фонда, повлекли ущемление его прав и законных интересов как акционера общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Фонд не согласен с перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя у суда не имелось оснований для оставления в силе обжалуемого решения собрания, поскольку оно принято с нарушением правил о компетенции общего собрания акционеров, установленных пунктом 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах и пунктом 12.37 устава общества, что влечет ничтожность такого решения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обжалуемое решение общего собрания акционеров общества соответствует требованиям Закона об акционерных обществах (принято с соблюдением порядка созыва и проведения собрания, в пределах его компетенции) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов фонда как акционера общества.

Довод заявителя о ничтожности обжалуемого решения собрания в связи с нарушением при его принятии правил о компетенции является ошибочным.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров, поэтому принятие им решения по данному вопросу не может рассматриваться как нарушение установленных Законом правил о компетенции общего собрания даже в случае отсутствия в уставе общества положений, предусматривающих создание счетной комиссии.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-22421/08-57-204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

В.В. Тимофеев