Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2009 г. N 7965/09 Требование заявителя о передаче дела в суд надзорной инстанции удовлетворению не подлежит, так как оспариваемые действия повторной регистрацией перехода права собственности на имущество не являются и не нарушают его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2009 г. N 7965/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (город Чистополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 по делу N А65-22057/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (город Чистополь) (далее - ООО "Рыбопереработка") о признании неправомерными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (город Казань) (далее - УФРС по Республике Татарстан) по проведению повторной регистрации перехода права собственности объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс ООО "Рыбопереработка" (с учетом уточнения предмета иска и отказа от части иска)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - ООО "Чистопольский рыбзавод") и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Рыбопереработка" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, 03.11.2005 Федеральной регистрационной службой (в настоящее время - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Рыбопереработка" на предприятие (имущественный комплекс) и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 01/003/2005-073. В качестве основания для внесения записи явились протокол собрания участников ООО "Чистопольский рыбзавод" от 13.05.2005, решение о создании ООО "Рыбопереработка" от 16.05.2005, акт приема-передачи имущественного комплекса ООО "Чистопольский рыбзавод" от 08.08.2005. В свидетельстве указано, что в состав предприятия входят восемь объектов.

22.05.2008 года ООО "Рыбопереработка" и ООО "Чистопольский рыбзавод" обратились в УФРС по Республике Татарстан с заявлениями о регистрации перехода права собственности без выдачи свидетельства и регистрации права собственности ООО "Рыбопереработка" с выдачей свидетельства о праве собственности на каждый из указанных выше объектов. 11.06.2008 и 14.06.2008 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

13.10.2008 ООО "Рыбопереработка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий УФРС по Республике Татарстан по проведению повторной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия как имущественного комплекса государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводятся федеральным органом в области государственной регистрации.

Зарегистрированные переход права на предприятие, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установил, что оспариваемые действия повторной регистрацией перехода права собственности на имущество не являются, совершены регистрирующим органом по просьбе самого заявителя и не нарушают его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования из-за отсутствия для этого правовых оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-22057/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова