Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N 6843/09 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N 6843/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А34-2663/2008 Арбитражного суда Курганской области по иску индивидуального предпринимателя Якунина В.Г. к открытому акционерному обществу "Мукомольный завод "Челябинский" о взыскании 615 847 рублей убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Росгосстрах-Урал" и гражданин Коркин А.И.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Якунин В.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 о прекращении производства по делу N А34-2663/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по этому же делу по его иску о взыскании с ОАО "Мукомольный завод "Челябинский" 615 847 рублей убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии

Суды установили, что 22.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Коркина А.И., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем ВАЗ-21140 (г/н Н 266 ВУ 45), автомобилю Mitsubishi Fuso (г/н ТК 4216 25), принадлежащему индивидуальному предпринимателю Якунину В.Г., причинены механические повреждения.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды исходя из отсутствия доказательств осуществления истцом в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2007 предпринимательской деятельности, пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и руководствуясь положениями статей 27 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратили производство по делу.

Индивидуальный предприниматель Якунин В.Г. обратился с заявлением о пересмотре судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду и указывая, что в дорожно-транспортном происшествии поврежден принадлежащий ему грузовой бортовой автомобиль с крановой установкой, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, - перевозки грузов.

Учитывая, что названные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и законность судебных актов не проверялась в кассационном порядке, судебная коллегия считает, что дело подлежит направлению в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

дело N А34-2663/2008 Арбитражного суда Курганской области направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки судебных актов в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

О.А. Козлова