Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 7077/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая право собственности истца на объект недвижимости, суд установил, что спорное здание построено для правопредшественника истца с соблюдением строительных норм и правил, доказательств того, что акт приемки в эксплуатацию выдан в отношении иного объекта, отличного от того, на который признается право собственности, участвующими в деле лицами не представлено и в материалах дела не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 7077/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" (Пермский край, село Орда) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 по делу N А50-5381/2008-Г07 Арбитражного суда Пермского края по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (город Екатеринбург) к администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании права собственности на котельную переработки общей площадью 394,9 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Ординский район, село Орда, улица Беляева, б/н (с учетом частичного отказа от иска).

Третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" (далее - СПК "Правда") и общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельта". Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 15.04.2009 в порядке надзора СПК "Правда" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, 22.11.1960 сельскохозяйственной артели "Правда" Исполнительным комитетом Ординского районного Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт N 601381 на вечное пользование землей колхозами.

Решением Малого совета Ординского районного Совета народных депутатов от 04.02.1992 N 13 "О реорганизации колхоза "Правда" коллективу колхоза "Правда" разрешено со своими земельными и имущественными паями перейти сельским подсобным хозяйством производственного объединения "Пермэнерго" на правах коллективно-долевой собственности. Колхоз "Правда" переименован в сельское подсобное хозяйство "Правда" производственного объединения "Пермэнерго".

Постановлением администрации Ординского района Пермской области от 08.10.1992 N 153 производственному объединению "Пермэнерго" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, находящиеся в пользовании подсобного хозяйства "Правда". 26.10.1992 производственному объединению "Пермэнерго" выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 18 102 га.

Производственное объединение "Пермэнерго" в процессе приватизации было реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Пермэнерго", в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Пермэнерго", а затем реорганизовано в открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Решением Ординского районного суда Пермской области от 11.11.2002 решение Малого Совета Ординского районного Совета народных депутатов от 04.02.1992 N 13 "О реорганизации колхоза "Правда" признано недействительным. В связи с этим в 2003 году общество "Пермэнерго" передало кооперативу "Правда" имущество, полученное в процессе реорганизации колхоза в подсобное хозяйство.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, село. Орда, улица Беляева, б/н, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование его правопредшественнику (производственному объединению "Пермэнерго"), в течение 1999 года за счет средств правопредшественника истца было осуществлено строительство котельной переработки общей площадью 394,9 кв. м., которая принята в эксплуатацию, однако документы, подтверждающие факт создания данного объекта недвижимости, необходимые для государственной регистрации права собственности общества, отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное имущество. При этом истец сослался на то, что здание котельной не было передано кооперативу "Правда".

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что котельная переработки построена правопредшественником истца за свой счет с соблюдением строительных норм и правил в 1999 году на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признал право собственности истца на спорное имущество.

Суд указал, что в материалах дела имеется акт приемки приемочной комиссией законченного строительством объекта от 26.08.1999, согласно которому здание котельной было предъявлено к приемке, выполнено в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлено к вводу в эксплуатацию и принято приемочной комиссией. Из данного акта следует, что заказчиком объекта являлось подсобное хозяйство "Правда" АО "Пермэнерго", которое было структурным подразделением правопредшественника истца, строительство котельной велось в период с сентября 1998 по август 1999 генеральным подрядчиком ТОО "Дельта", А.Ф. "Уралгазсервис" по проектно-сметной документации, выполненной проектным институтом "Нечерноземагропромтехпроект", А.Ф. "Уралгазсервис", стоимость принимаемых основных фондов составила 2 867 584 рублей 32 копейки.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации 06.10.1999 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 5-99. Указанное разрешение выдано на основании проверки соблюдения правил приемки и дает право на включение объекта в государственную статистическую отчетность, техническую паспортизацию, государственную регистрацию и на начало эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

Суд, оценив указанные доказательства, а также имеющиеся в материалах дела годовой договор подряда с ТОО "Дельта", перечень объектов незавершенного строительства по состоянию на 01.01.1999, перечень объектов, введенных в эксплуатацию в 1999 году, инвентарную карточку учета основных средств, пришел к выводу о том, что котельная ММПрК и котельная переработки являются одним и тем же объектом, который построен для правопредшественника истца с соблюдением строительных норм и правил.

Доказательств того, что котельная переработки, на которую признано право собственности, является иным объектом, отличным от котельной ММПрК, участвующими в деле лицами не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-5381/2008-Г07 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

В.Б. Куликова