Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8031/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на часть помещения, суд установил, что истец не доказал принадлежности ему на каком-либо вещном праве спорного помещения и его приватизации в установленном законом порядке, кроме того, суд признал, что на день подачи искового заявления истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8031/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПКТИ "Каббалпроект" (г. Нальчик) от 05.06.2009 N 172 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2008 по делу N А20-559/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 по тому же делу, принятых по иску ЗАО"Проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалпроект" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, ФГОУ ВПО "Краснодарский университет МВД России" (далее - университет) о признании недействительными зарегистрированного права федеральной собственности на часть подвального помещения площадью 188,8 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Чеченская, 31 и права оперативного управление университета на спорное подвальное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики.

Суд установил:

решением от 07.10.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления кассационной инстанции следует читать как "от 06.03.2009 г."

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что распоряжением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.1994 N 399-р Госкомимуществу Кабардино-Балкарской Республики разрешено произвести безвозмездную передачу в собственность АПКТИ "Каббалпроект" в счет изъятых у него производственных площадей объектов государственного имущества, в том числе подвала площадью 188,8 кв. м.

Фонд имущества Кабардино-Балкарской Республики выдал АПКТИ "Каббалпроект" свидетельство от 06.10.1994 о собственности на подвальное помещение N 10 площадью 188,8 кв. м, расположенное в здании УПК "Строитель" по ул. Чеченской, 31.

Суд признал, что указанное распоряжение не могло являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, поскольку оно противоречило нормам законодательства о приватизации и было вынесено вопреки принятого постановления Кабинета Министров КБР N 134 от 08.06.1994.

При вынесении решения суд учитывал, что право федеральной собственности зарегистрировано на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 305-ПП от 15.10.2005 о передаче из республиканской в федеральную собственность зданий и сооружений, занимаемые Нальчикским филиалом Краснодарской академии МВД России, и акта приема передачи в федеральную собственность спорного имущества от 05.11.2004. Указанные основания заявителем не оспорены.

Суд признал, что, поскольку спорное имущество не было приватизировано в установленном порядке, собственник (Кабардино-Балкарская Республика) имел право распоряжаться спорным имуществом.

Отказывая в иске, суд установил, что истец не доказал принадлежности ему на каком-либо вещном праве спорного подвала и его приватизации в установленном законом порядке. Суд признал, что при регистрации за университетом права оперативного управления федеральной собственностью нарушений действующего законодательства допущено не было.

Кроме того, суд признал, что на день подачи искового заявления 31.03.2008 истек срок исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "Гражданского кодекса Российской Федерации"

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А20-559/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

А.М. Медведева