Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8197/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя первоначальный иск о признании надстройки самовольной постройкой и обязании ее снести, суды исходили из того, что реконструкция объекта в виде надстройки третьего и четвертого этажей к зданию была осуществлена обществом без получения необходимых на то разрешений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8197/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Триумф" от 17.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-55524/08-54-435, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску Префектуры Северного административного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о признании надстройки самовольной постройкой и обязании ее снести; по встречному иску - о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов, Комитет по архитектуре и градостроительству, Департамент имущества города Москвы

Суд установил:

Префектура Северного административного округа (далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) о признании надстройки о признании надстройки третьего этажа и мансарды существующего здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Фестивальная, д. 50, стр. 1, самовольной постройкой; об обязании снести указанную самовольную постройку в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу; о предоставлении Префектуре Северного административного округа города Москвы права снести указанную самовольную постройку за счет общества в случае неисполнения последним решения суда в 30-дневный срок.

В ходе рассмотрении дела обществом заявлен встречный иск о признании права собственности на указанную надстройку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество, являясь собственником части двухэтажного здания расположенного по адресу: Москва, ул. Фестивальная, д. 50, стр. 1, произвело его реконструкцию. В результате проведенной обществом реконструкции здания его этажность увеличилась за счет надстройки двух дополнительных этажей, один из которых является мансардным.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция объекта в виде надстройки третьего и четвертого этажей к названному зданию была осуществлена обществом без получения необходимых на то разрешений. Учитывая данное обстоятельство, арбитражные суды пришли к выводу о том, что указанная надстройка в виде двух дополнительных этажей обладает признаками самовольной постройки, которые установлены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2005 по делу N 665/05, положения гражданского законодательства, относящиеся к самовольной постройке, могут быть применены и к результатам проведенной реконструкции объекта капитального строительства. В этой связи ссылки заявителя на то, что указанные нормы не применяются к спорным правоотношениям, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования префектуры были удовлетворены, а во встречном иске обществу было отказано.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-55524/08-54-435 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева