Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8726/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку апелляционная жалоба была возвращена истцу ввиду отказа в восстановлении срока на ее подачу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8726/09

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нашева М.А. (адрес для корреспонденции: ул. Новый переулок, д. 12, кв. 261, г. Воронеж) от 08.05.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-8001/2008-249/32 о переводе на Нашева М.А. прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения, заключенному между предпринимателем Завгородней Н.И. и ООО "Ярмарка "Строительные материалы".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 в иске отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2009 апелляционная жалоба была возвращена истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2009 определение оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно руководствовались пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Кодекса, в силу которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия решения от 30.10.2008 была направлена Нашеву М.А. в срок, предусмотренный статьей 177 Кодекса.

Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой отделения связи о неполучении его адресатом и истечении срока хранения.

В этой связи следует согласиться с выводом судов, отклонивших довод Нашева М.А. об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку заявителю стало известно о нем не только до истечения срока на обжалование, но и до вступления решения в законную силу, поскольку Нашев М.А. присутствовал в судебном заседании и впоследствии неоднократно извещался отделением связи о поступлении на его имя почтового отправления.

Кроме того, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, проживающий в городе Воронеже гражданин Нашев М.А., инициировавший судебное разбирательство, не был лишен возможности получить в суде информацию о результатах рассмотрения своего заявления.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя направлены на их переоценку, не предусмотренную Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8001/2008-249/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Ю.А. Киреев