Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8862/09 Суд пришел к выводу о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи на основании выявленных в ходе эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока существенных дефектов, подтвержденных актами рекламации, оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8862/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод", г. Павлово, от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.12.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20473/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Редопуповой Э.А., г. Сысерть, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Стройкомплект", г. Екатеринбург, о взыскании 830 000 рублей стоимости транспортного средства, 112 050 рублей убытков, 30 000 рублей судебных расходов, о расторжении договора купли-продажи от 06.12.2007 N 2276 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Русские автобусы-Группа ГАЗ", ООО "Павловский автобусный завод".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи автобуса от 06.12.2007 N 2276 расторгнут. Исковые требования в части взыскания стоимости автобуса и убытков оставлены без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные издержки взысканы в сумме 15 000 рублей.

ООО "Павловский автобусный завод" не согласно с принятыми по делу судебными актами, считает выводы судебных инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор от 06.12.2007 N 2276 купли-продажи автобуса стоимостью 830 000 рублей.

Основанием для обращения с настоящим иском послужил факт обнаружения существенных дефектов в ходе эксплуатации автобуса в период гарантийного срока. Неоднократно выявленные недостатки автобуса подтверждены актами рекламации, поименованными в судебных актах, которые свидетельствуют, что покупателем правила эксплуатации автотранспортного средства не нарушались, брак возник до передачи автобуса покупателю.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из пункта 1 статьи 518, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отметив, что они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-20473/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова