Вопрос: По договору купли-продажи покупатель произвел 100% предоплату за товар, а продавец предоставил покупателю товар в указанный в договоре срок - 45 дней. Поставка осуществляется не в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Товар оказался ненадлежащего качества. Продавец согласился его заменить и поставил товар на 47 дней позже указанного в договоре срока. Имеет ли право покупатель взыскать неустойку за просрочку поставки товара, если в договоре возможность взыскания неустойки не прописана? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2015 г.)

По договору купли-продажи покупатель произвел 100% предоплату за товар, а продавец предоставил покупателю товар в указанный в договоре срок - 45 дней. Поставка осуществляется не в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Товар оказался ненадлежащего качества. Продавец согласился его заменить и поставил товар на 47 дней позже указанного в договоре срока.

Имеет ли право покупатель взыскать неустойку за просрочку поставки товара, если в договоре возможность взыскания неустойки не прописана?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Если рассматривать в качестве законной неустойки меру ответственности, предусмотренную в п. 4 ст. 487 ГК РФ, то за просрочку передачи предварительно оплаченного товара возможно взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ: со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Обоснование позиции:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может быть установлен законом (законная неустойка) или определен соглашением сторон (договорная неустойка) (ст.ст. 331, 332 ГК РФ). Как следует из вопроса, в договоре применение неустойки за просрочку в поставке товара не предусмотрено.

Основания уплаты, размер и порядок начисления законной неустойки прямо устанавливаются законом. Кредитор вправе применить законную неустойку в силу указания закона, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты договором (п. 1 ст. 332 ГК РФ). В качестве примера законной неустойки можно привести неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения требований потребителя, связанных с некачественными товарами; неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которую застройщик уплачивает участнику долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; неустойку за нарушение поставщиком обязательства, предусмотренного государственным (муниципальным) контрактом (ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В отношении договора купли-продажи, одним из видов которого является поставка (п. 5 ст. 454 ГК РФ), законной неустойки собственно за просрочку передачи товара не предусмотрено. Однако в ситуации, когда имела место предварительная оплата товара, применяются специальные правила. Так, пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, то в соответствии с условиями контракта и соответствующих норм ГК РФ обязательства по его поставке в срок не могут считаться исполненными. Моментом исполнения обязательства в рассматриваемой ситуации будет являться момент замены некачественного товара на товар, соответствующий условиям договора. Соответственно, покупатель вправе требовать начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за период с момента истечения установленного договором срока поставки (45 дней) и до момента предоставления товара надлежащего качества.

На наш взгляд, по существу указанные в п. 4 ст. 487 ГК РФ проценты можно рассматривать как законную неустойку, взыскиваемую за просрочку передачи товара (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6232/05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N 09АП-38151/14, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N 17АП-4928/15). В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N 15АП-7716/14 высказано мнение, что ответственность, возлагаемая на продавца согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, до момента предъявления требования о возврате предварительной оплаты является неустойкой (после предъявления такого требования возникает денежное обязательство, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами). В юридической литературе норма п. 4 ст. 487 ГК также обычно рассматривается как законная неустойка, рассчитываемая по формуле, предусмотренной в ст. 395 ГК*(1).

Однако, однозначный ответ на вопрос о возможности взыскания с поставщика процентов, указанных в п. 4 ст. 487 ГК РФ, если покупатель не заявлял требование по возврату предварительной оплаты, в рассматриваемой ситуации может дать только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Михайлова Наталья

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

17 июля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2003. С. 690-691.