Вопрос: Решением арбитражного суда удовлетворены в полном объеме требования организации о признании незаконным и отмене предписания ИФНС России. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд представителя до места проведения заседания. ИФНС, в связи с тем, что услуги данного представителя использовались организацией в других судебных спорах о нарушении налогового законодательства, считает, что многократное заключение с указанным представителем договоров на оказание юридических услуг свидетельствует о том, что данный гражданин является работником ответчика и указанные расходы... (журнал "Бухгалтер и закон", N 3, июль-сентябрь 2015 г.)

Решением арбитражного суда удовлетворены в полном объеме требования организации о признании незаконным и отмене предписания ИФНС России. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд представителя до места проведения заседания. ИФНС, в связи с тем, что услуги данного представителя использовались организацией в других судебных спорах о нарушении налогового законодательства, считает, что многократное заключение с указанным представителем договоров на оказание юридических услуг свидетельствует о том, что данный гражданин является работником ответчика и указанные расходы не подлежат возмещению. Кроме того, налоговый орган считает, что сумма заявленных организацией к возмещению расходов является завышенной. Обоснованы ли доводы учреждения? Правомерно ли в рассматриваемом случае заявленное организацией требование?

Специалисты Центра методологии

бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Бухгалтер и закон", N 3, июль-сентябрь 2015 г.

Считаем, что доводы учреждения направлены на неверную правовую квалификацию отношений между организацией и ее представителем. Заявленные организацией требования правомерны.

Обоснование. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

По мнению специалистов, взыскание судебных расходов с бюджетной организации не противоречит действующему законодательству (см. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А54-1910/2008; постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2011 N А54-1374/2008; постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2011 N А54-1377/2008).

В соответствии с абз. 1 п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Часть 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Абзац 8 ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что основания возникновения трудовых отношений: в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации необходимо дать соответствующую квалификацию заключаемым с представителем договорам. Немаловажное значение в таком случае будет иметь факт личного исполнения представителем обязательств по указанному договору.

1 июля 2015 г.