Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15953/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени и штрафа, суд руководствовался тем, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов и произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15953/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Наумова О.А.,

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Артёмовскому о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 по делу N А60-33095/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд развития территорий" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Артёмовскому Свердловской области от 14.09.2007 N 27 в части доначисления 1 080 150 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, 347 071 рубля 70 копеек пени, 131 491 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 315 237 рублей налога на прибыль, 299 508 рублей пени, 263 047 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции от 27.02.2008 отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 105 465 рублей НДС, 33 873,90 рублей пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 140 621 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 постановление суда апелляционной части отменено в части, решение суда первой инстанции в отмененной части оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции в этой части, неправильно оценил доказательства, свидетельствующие, по мнению инспекции, о мнимости сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет".

По мнению инспекции, материалы дела свидетельствуют о том, что общество необоснованно учло в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, все суммы, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", а также приняло к вычету весь перечисленный ему налог на добавленную стоимость.

Однако, суды первой и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу о правомерности возмещения части уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" налога на добавленную стоимость и отнесения на расходы части затрат, связанных с выплатами указанному обществу. Суды не признали обоснованными доводы инспекции о стремлении общества к неправомерному получению налоговой выгоды.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33095/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

А.А. Поповченко