Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N 7011/08 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что контрагенты налогоплательщика не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, в связи с чем предприниматель не вправе учитывать их в составе расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N 7011/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Столповского А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А36-436/2007 Арбитражного суда Липецкой области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Столповский А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному району города Липецка от 16.02.2007 N 48 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2008 заявленные требования частично удовлетворены.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2007 решение суда отменил в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении предпринимателю за 2004, 2005 годы налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 отменено в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 509 810 рублей, пени по налогу в сумме 597 861 рубль 69 копеек и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение Инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 28 065 рублей 20 копеек, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 643 105 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 204 088 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45 915 рублей 31 копейка признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в оспариваемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что контрагенты налогоплательщика - ООО "Дока-Импекс" и ООО "Прогресс" не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, в связи с чем предприниматель не вправе учитывать их в составе расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу N А36-436/2007 не усматривает, поскольку доводы предпринимателя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-436/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

О.А. Наумов