Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2009 г. N 7293/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, суд исходил из наличия в действиях общества признаков недобросовестности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2009 г. N 7293/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ПКФ "Спецстрой" (ул. Четырнадцатая, 141 "б", г. Ижевск, 426006) от 24.06.2009 б/н о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2008 по делу N А71-4135/2008 А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО ПКФ "Спецстрой" к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании частично недействительным её решения от 21.02.2008 N 12-28/12дсп.

Суд установил:

ООО ПКФ "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным её решения от 21.02.2008 N 12 28/12дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 3653838 руб. и соответствующих ей сумм пеней и штрафа, а также 3813848 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих ей сумм пеней и штрафа (с учётом уточнения предмета заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1301140 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части. Дополнительно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004-2006 г.г. по контрагенту ООО "Ижевская стекольная компания" и соответствующих сумм пеней и штрафа как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2009 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа заявителю признать доначисления по сделкам с ООО "СКД" и ООО "Ижпромстрой" незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что решение налогового органа в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО "СКД" и ООО "Ижпромстрой", исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товара и услуг по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Ижпромстрой", принято обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая судебные акты, суды исходили из наличия признаков недобросовестности в действиях общества, поскольку заключённые сделки имеют признаки фиктивности и их нельзя признать целесообразными и экономически эффективными.

Как установлено судами, налоговым органом начислен налогоплательщику налог на добавленную стоимость в связи с неправомерным отнесением на налоговые вычеты сумм налога со стоимости сделок, заключённых с ООО "СКД" и ООО "Ижпромстрой".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением законодательства, а также что действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А71-4135/2008 А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Г.Г. Полетаева