Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 8559/09 Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислении соответствующих пеней и штрафов, указав на недоказанность инспекцией факта осуществления налогоплательщиком выплат своим работникам сверх размеров заработной платы, отраженных в расчетных ведомостях по их начислению, а также указав на отсутствие доказательств соблюдения налоговым органом положений действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 8559/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области (ул. Луначарского, 91, г. Серов, 624980) от 10.06.2009 N 04-22/09331 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2008 по делу N А60-12513/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "РУНО" (ул. Левый берег Каквы, 5, г. Серов, 624992) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области о признании частично недействительным решения инспекции от 28.03.2008 N 11-09/27.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУНО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области от 28.03.2008 N 11-09/27 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 281 182 рублей, налога на прибыль в сумме 668 447 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 18 673 рублей, единого социального налога в сумме 283 597 рублей, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 150 522 рублей и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда от 18.08.2008 требования общества удовлетворены в части начисления налога на прибыль в сумме 9 673 рублей, единого социального налога в сумме 283 597 рублей, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 18 673 рублей, соответствующих данным налогам пеней и штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 150 522 рублей и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.13.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2009, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из недоказанности инспекцией факта осуществления налогоплательщиком выплат своим работникам сверх размеров заработной платы, отраженных в расчетных ведомостях по их начислению, а также отсутствия доказательств соблюдения налоговым органом положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-12513/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

С.М. Петрова