Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2008 г. N 16062/08 Пропуск трехмесячного срока для обжалования судебного акта и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2008 г. N 16062/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" б/ д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2007 по делу N А55-8968/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008 по тому же делу, установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008, тогда как заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано 28.11.2008, о чем свидетельствует штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, где в качестве уважительной причины пропуска срока ссылается на неполучение им копии оспариваемого постановления кассационной инстанции от 01.08.2008 из Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При этом копия данного постановления была получена после запроса от стороны по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ) срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из ходатайства не следует, что срок на обращение в надзорную инстанцию пропущен заявителем по уважительным причинам.

Доказательств неполучения постановления кассационной инстанции, а также обращения в суд кассационной инстанции с запросом о высылке копии судебного акта не представлено.

Представители Компании (Павленко Е.Б. и Камышева Н.Л. по доверенности) присутствовали в судебном заседании суда кассационной инстанции, поэтому заявитель не мог не знать о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, информация о принятых судебных актах размещается на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, и с ней мог своевременно ознакомиться заявитель.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается, в силу чего заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

- заявление Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2007 по делу N А55-8968/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008 по тому же делу с приложением (всего на 27 листах + копии заявлений с приложением в 3-х экземплярах) возвратить заявителю.

Судья

Н.П. Харчикова