Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 7038/08 Суд обоснованно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела об обязании ответчика отозвать требование о выкупе ценных бумаг, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и к заявлению не приложены документы, подтверждающие данное обстоятельство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 7038/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Накопалло В.О. от 07.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 07.11.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26348/2007-С2, а также постановления от 29.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, по иску Накопалло В.О. к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат", компании Мастеркрофт Лимитед об обязании отозвать требование о выкупе ценных бумаг.

Суд установил:

Накопалло В.О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.12.2007.

Определением суда от 07.11.2008 заявление и приложенные к нему документы возвращены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2009 судебные акты оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Возвращая заявление, суды указали на отсутствие в заявлении обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 313 Кодекса установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с указанной статьей в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Поскольку такое обстоятельство в заявлении Накопалло О.В. не указано, документы, подтверждающие указанное обстоятельство не приложены, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 правомерно возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче дела N А60-26348/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.11.2008, а также постановления от 29.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Иванникова Н.П.

Судья

Весенева Н.А.

Судья

Киреев Ю.А.