Комментарий к решению Комиссии ФАС России по делу от 22.09.2014 N К-1378/14 Об описании объекта закупки (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, ноябрь 2014)

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что заказчиком в документации установлено требование о наличии в комплекте поставки МФУ программного обеспечения защиты от несанкционированного доступа, которое ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии представителями заказчика представлены сведения, согласно которым указанное программное обеспечение не является уникальным на соответствующем товарном рынке и имеет ряд аналогов, находящихся в свободном обращении, доступных для реализации хозяйствующими субъектами. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что установленные в документации об Аукционе требования ограничивают количество участников закупки, в связи с чем довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссией при проведении внеплановой проверки установлено, что аукционная комиссия неправомерно отказала одному из участников закупки в допуске к участию в аукционе, в связи с чем выдано предписание о пересмотре заявок.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 22.09.2014 N К-1378/14

Номер извещения 0173100003014000039

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

2) Заказчиком установлено в документации об Аукционе требование о наличии в комплекте поставки МФУ программного обеспечения защиты от несанкционированного доступа по классу защищенности не ниже 1Д, которое ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1. извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 30.08.2014;

2. начальная (максимальная) цена контракта - 70 300 000 рублей;

3. на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4. к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5. дата проведения Аукциона - 22.09.2014;

6. в период проведения Аукциона подано предложение о цене контракта от 1 участника Аукциона;

7. победителем Аукциона признан участник Аукциона с предложением о цене контракта 69 948 500 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с Информационной картой документации об Аукционе "начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в связи с чем заказчиком направлены запросы коммерческих предложений следующим организациям:

- ООО "***";

- ЗАО "***",

- ЗАО "***";

- ЗАО "***";

- ООО "***".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили ответы на запросы коммерческих предложений, на основании которых Заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссией не рассматривается.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таблица N 1 "Минимальные характеристики поставляемых товаров" пункта 2 "Требования к товарам" Раздела II.2 "Требования к поставляемым товарам" Технических требований документации об Аукционе содержит требования к техническим характеристикам:

"МФУ цветное формата А3 N 1;

МФУ цветное формата А3 N 2;

МФУ монохромное формата А3 N 1;

МФУ монохромное формата А3 N 2;

МФУ монохромное формата А3 N 3".

По указанным товарам Заказчиком установлены требования о наличии в составе программного обеспечения защиты от несанкционированного доступа по классу защищенности не ниже 1Д в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации от 11.02.2013 N 17 "Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах".

На заседании Комиссии представителями Заказчика даны объяснения, из которых следует, что указанное программное обеспечение защиты от несанкционированного доступа по классу защищенности не ниже 1Д не является уникальным на соответствующем товарном рынке и имеет ряд аналогов, находящихся в свободном обращении, доступных для реализации хозяйствующими субъектами.

Кроме того, Заказчиком в документации об Аукционе не установлены требования к участникам закупки о необходимости предоставления в составе заявки лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что установленные в документации об Аукционе требования ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленное Заказчиком требование о наличии в комплекте поставки МФУ указанного программного обеспечения ограничивает круг участников закупки, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 17.09.2014 N 0173100003014000039-1 участнику Аукциона с порядковым номером 3 отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием сведений требованиям документации об Аукционе, а именно, отсутствуют указания на фирменное наименование и полезную модель.

Вместе с тем, в пунктах 1-23 столбца "Наименование Товаров" Таблицы 1. "Характеристики поставляемых Товаров" подпункта 2.1 пункта 2 "Предложения по Товарам" Раздела II.2. "Предложения по поставляемым Товарам" заявки на участие в аукционе в электронной форме с порядковым номером 3 в отношении предлагаемого для поставки товара установлен товарный знак и страна происхождения.

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участником закупки сообщаются сведения о фирменном наименовании и полезной модели в первой части заявки на участие в электронном аукционе в случае наличия указанных сведений.

На заседании Комиссии представителями Заказчика не было предоставлено доказательств в отношении того, что у предлагаемого для поставки товара имеются фирменное наименование и полезная модель.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе участнику Аукциона с порядковым номером 3 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной, признать в действиях Аукционной комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов путем повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе.