Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 8930/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из доказанности факта обогащения ответчика, которое составляет сумма полученных от истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 8930/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.08 по делу N А40-48247/08-155-381, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.09 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ачаевой О.Ю. (г. Казань) к ООО "Каркаде" (г. Москва) о взыскании 315 756 рублей неосновательного обогащения и 25 911 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица - ООО "Кватро" (г. Казань).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

ООО "Каркаде" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что между истцом и ответчиком 17.08.07 был подписан договор лизинга N 5977/2007, в соответствии с которым ответчик (лизингодатель) должен был приобрести в собственность у третьего лица ООО "Кватро" (продавца) и предоставить во временное владение и пользование истцу (лизингополучателю) имущество, поименованное как "Форд" в количестве одной единицы стоимостью 955 677,97 рублей, с условием перехода права собственности на него к лизингополучателю по окончании срока действия договора.

При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что договор лизинга не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче имущество, в связи с чем он признан судами незаключенным.

При этом судами установлено, что истцом ответчику перечислено 315 756 рублей авансового платежа и разового сбора в соответствии с дополнительным соглашением к договору лизинга.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта обогащения ответчика, которое составляет сумма полученных от истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48247/08-155-381 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.09 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

А.М. Хачикян