Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 8951/09 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, указав, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, необоснованные, документально не подтверждённые расходы по выполненным ремонтно-строительным работам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 8951/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионкровля" (445028, Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 43А) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-9869/2008 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионкровля" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Татищева, д. 12) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 27.05.2008 N 19-20/14 и требования от 20.06.2008 N 2086.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионкровля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 27.05.2008 N 19-20/14 в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа, а также требования инспекции от 20.06.2008 N 2086 в соответствующей части.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу о несостоятельности выводов инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с его контрагентами и направленности действий общества исключительно на получение налоговой выгоды. Суды отклонили довод инспекции о том, что первичные документы, представленные обществом по взаимоотношениям с контрагентами, подписаны от имени контрагентов неустановленными, неуполномоченными лицами.

Постановлением от 23.04.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции счёл выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, необоснованные, документально неподтверждённые расходы по выполненным ремонтно-строительным работам и, следовательно, не подтвердило реальность этих расходов.

Также суд указал, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда о фактических обстоятельствах дела и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-9869/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Г. Полетаева