Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 9903/09 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с тем, что инспекцией не указаны наименования и места нахождения других налоговых органов, ненормативные акты которых также оспаривались по данному делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 9903/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мурина О.Л.,

рассмотрев заявление межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ул. Орджоникидзе/Красноармейская, 46/32, литер Б, г. Краснодар, 350000) от 14.07.2009 N 03 21/05627 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.02.2009 по делу N А32-26937/2008 19/491 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Черномортранснефть" (Шесхарис-11, г. Новороссийск, 353911) к межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительными её решения от 17.09.2008 N 07-19/70 и требования от 10.12.2008 N 70; к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании частично недействительными его требования от 28.11.2008 N 27-13-758-1438 и требования от 10.12.2008 N 70; к инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным её требования от 03.02.2009 N 9258/644, установила:

согласно части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

Данное требование заявителем не выполнено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов открытым акционерным обществом "Черномортранснефть" оспаривались также ненормативные акты других налоговых органов: управления ФНС России по Краснодарскому краю и инспекции ФНС России по г. Новороссийску. В отношении ненормативных актов данных налоговых органов также приняты оспариваемые заявителем судебные акты.

Однако в данном заявлении от 14.07.2009 N 03 21/05627 инспекцией не указаны наименования и места нахождения других налоговых органов, ненормативные акты которых также оспаривались по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

заявление межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 14.07.2009 N 03 21/05627 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.02.2009 по делу N А32-26937/2008 19/491 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по тому же делу возвратить заявителю в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на 32 листах.

О.Л. Мурина