Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 17086/08 Основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласованности действий общества и его контрагентов и направленности совместных действий на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения расходов по товарообменным операциям с контрагентами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 17086/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по делу N А12-18383/07-С36, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области о признании незаконным решения от 28.09.2007 N 174.

Решением суда от 28.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 24 003 505 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 13 377 152 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования общества, суды исходили из того, что налоговый орган в нарушение требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации провел сравнительный анализ цены реализации и рыночной цены товара, в том числе цены его реализации иным покупателям, а средней потребительской цены, которая не является рыночной, в том смысле, в котором данное понятие применяется в указанной норме права.

С учетом данного обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды указали, что представленные обществом документы подтверждают факт произведенных расходов при налогообложении прибыли.

При разрешении спора судами сделан вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласованности действий общества и его контрагентов, фиктивности хозяйственных операций и направленности совместных действий на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения расходов по товарообменным операциям с контрагентами.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18383/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

А.А. Поповченко