Окончательная резолюция CM/ResDH(2015)249 Исполнение постановления Европейского Суда по правам человека по группе дел "Кляхин против Российской Федерации" (принята Комитетом министров Совета Европы 8-9 декабря 2015 г. на 1243-м заседании представителей министров)

Окончательная резолюция CM/ResDH(2015)249 Исполнение постановления Европейского Суда по правам человека по группе дел "Кляхин против Российской Федерации" (принята Комитетом министров Совета Европы 8-9 декабря 2015 г. на 1243-м заседании представителей министров)*

* (* Жалоба N 46082/99, Постановление от от 30 ноября 2004 г., вступило в силу 6 июня 2005 г.)

ГАРАНТ:

См. Решение по группе дел "Кляхин против Российской Федерации (принято Комитетом министров Совета Европы 7-8 июня 2016 г. на 1259-м заседании представителей министров) и Решение по группе дел "Кляхин против Российской Федерации" (принято Комитетом министров Совета Европы 20-21 сентября 2016 г. на 1265-м заседании представителей министров)

Представители министров:

1) приветствуют новый план действий и меры, уже принятые властями Российской Федерации,

относительно мер индивидуального характера

2) отмечают, что в большинстве дел нет необходимости в принятии дальнейших мер индивидуального характера и предлагают властям Российской Федерации безотлагательно подтвердить, что все соответствующие меры индивидуального характера были приняты в тех делах, где соответствующая информация еще не была предоставлена,

3) предлагают властям Российской Федерации предоставить дополнительную информацию относительно планируемых или уже принятых мер индивидуального характера в оставшихся делах до 6 мая 2016 г. для оценки этих индивидуальных мер, при необходимости, на 1259-м заседании Комитета министров (июнь 2016 года) путем включения в окончательный проект повестки заседания;

относительно мер общего характера

4) приветствуют усилия властей Российской Федерации по приведению законодательства и практики Российской Федерации в соответствие с требованиями статьи 5 Конвенции и представленную позитивную статистику, демонстрирующую значительное уменьшение случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и увеличение использования альтернативных мер,

5) с удовлетворением отмечают принятые меры законодательного характера и важный вклад Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в преодоление проблем, обсуждаемых в рассматриваемой группе дел, в частности, способность этих мер предотвратить аналогичные нарушения в следующих аспектах:

в отношении пункта 1 статьи 5 Конвенции:

- заключение под стражей в отсутствие судебного решения в связи с:

неясностью правового регулирования исчисления срока содержания под стражей при возвращении дела судом обратно на стадию предварительного следствия;

тем, что отказ в удовлетворении заявления об освобождении из-под стражи рассматривался как достаточное основание для его продления;

несвоевременным принятием решения о продлении содержания под стражей;

тем, что передача дела для рассмотрения судом сама по себе рассматривалась как достаточное основание для содержания под стражей;

ретроспективным применением постановлений о содержании под стражей;

- полное отсутствие обоснования в некоторых решениях о содержании под стражей, как правило, при передаче дела из одной инстанции в другую;

- отсутствие указания на сроки содержания под стражей;

в отношении пункта 4 статьи 5 Конвенции:

- нерассмотрение жалоб на постановления о содержании под стражей;

- слушание дела в отсутствие заключенного и его адвоката;

6) решают прекратить надзор за делами, упомянутыми в прилагаемой Окончательной резолюции CM/ResDH(2015)249, и принять данную Окончательную резолюцию;

7) предлагают властям Российской Федерации предоставить информацию о дальнейшем прогрессе в отношении оставшихся неразрешенных проблем, относящихся к статье 5 Конвенции, касающихся, среди прочего, повторного продления заключения под стражу с целью изучения материалов дела, длительной процедуры обжалования, отсутствия относимого и достаточного обоснования длительного содержания под стражей до вынесения приговора, а также отсутствия права на получение компенсации за нарушение статьи 5 Конвенции.