Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. N 05АП-4755/23 по делу N А51-18589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-4755/2023

на определение от 11.07.2023 судьи М.В. Понкратенко

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А51-18589/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к дачному некоммерческому партнёрству "Полесье"

о расторжении договора аренды лесного участка; о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель Стецкив Р.В. по доверенности от 05.05.2022, сроком действия до 05.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2302), служебное удостоверение;

в отсутствие представителя ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Теруправление, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к дачному некоммерческому партнёрству "Полесье" (далее - ДНП "Полесье", организация) о расторжении договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейного объекта - подъездной дороги от 17.07.2014 N 36/45-14 и договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейного объекта (воздушной линии электропередачи с самонесущими проводами (BJI 6 кВ) в границах населенного пункта) N 37/45-14 от 17.07.2014 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения, с чем Теруправление не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка расторжения договоров аренды, апеллянт полагал направленные Агентством в адрес организации письма N 25-05/5672 и N 25-05/5673 от 08.07.2021 надлежащим предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением расторгнуть договоры. По мнению заявителя, указанные письма содержат четкое и однозначное требование об уплате задолженности и предупреждение о досрочном расторжении договоров в случае неисполнения такого требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие на основании договора аренды лесного участка, регулируемые положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

Так, согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 21 спорных договоров расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).

Таким образом, предъявляя по настоящему делу исковые требования о расторжении договоров аренды лесных участков, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд направлял ответчику письменное уведомление о необходимости исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, а также письменное предложение расторгнуть названный договор по основанию неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по этому договору.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договоров Агентством в материалы дела представлены письма N 25-05/5672 и N 25-05/5673 от 08.07.2021 о необходимости ДНП "Полесье" погасить задолженность по арендной плате. В письме N 25-05/5672 от 08.07.2021 также имеется пояснение о том, что согласно условиям договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Оценив данные письма, суд первой инстанции обосновано не принял их в качестве доказательств уведомления ответчика о намерении расторгнуть договоры аренды, поскольку указание арендодателя на наличие у него права на расторжение договора не свидетельствует о выражении им такого намерения. По тексту указанных писем Теруправление не требует расторжения договоров в связи с ненадлежащим исполнением организацией своих обязательств по внесению арендных платежей, предложения расторгнуть договор письма также не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств направления ответчику требование о расторжении договоров аренды, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2023 по делу N А51-18589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)