Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N 7691/08 Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, восстановление же нарушенного права собственности по настоящему спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N 7691/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И. и Полубениной И.И.,

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Новокуйбышевск от 15.05.2009 N 1182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008 по делу N А55-10159/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу, по иску администрации городского округа Новокуйбышевск (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский вещевой рынок" (далее - общество) и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на асфальтовое замощение и ограждение вещевого рынка, как на самостоятельные объекты недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации" в лице Новокуйбышевского филиала.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на не правильное применение судами норм материального и процессуального права и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных актов общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - ограждение и замощение земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 1, выделенного ранее Администрацией под строительство вещевого рынка.

Управление зарегистрировало право собственности общества на указанные объекты и выдало свидетельства от 13.12.2006 о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ N 217345 - на замощение (асфальтовое) и серии 63-АВ N 17348 - на ограждение.

Посчитав незаконной произведенную Управлением регистрацию права собственности общества на указанные объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, положив в его обоснование довод о том, что заявленные к регистрации сооружения не являются объектами недвижимости, а потому не подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав при этом на отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на названные сооружения.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют предусмотренные названной нормой основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд, с учетом названной нормы права, а также пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, исходя из норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что асфальтовое замощение и ограждение изначально создавались именно как объекты недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, признал их объектами недвижимости, права на которые подлежали государственной регистрации, в порядке, установленном названным Федеральным Законом.

Данная позиция судов подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Зарегистрированное праве на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Восстановление нарушенного права собственности, применительно к рассматриваемому спору, возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

Доводы Администрации относительно правоустанавливающих документов на спорные сооружения не могут быть положены в основу пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебные акты могут быть пересмотрены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-10159/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

И.И. Полубенина