Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2009 г. N 8885/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об обязании ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи электроэнергии, суд исходил из того, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением истцом сроков оплаты за потребленную электроэнергию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2009 г. N 8885/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-25870/2008-15-655/109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (Челябинская область, г. Озерск, далее - общество "ЖРЭЦ N 4") к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - общество "Челябэнергосбыт") об обязании ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи электроэнергии от 01.01.2007 N 3592 путем ежемесячного предоставления покупателю единого счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии в соответствии с пунктом 6.2.2 договора (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства.

Суд установил:

решением суда от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 450, 523, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязанность ответчика по выставлению единого счета-фактуры для оплаты за поставленную электроэнергию условиями договора от 01.01.2007 N 3952 не предусмотрена. Суды также указали на расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением истцом сроков оплаты за потребленную электроэнергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом "ЖРЭУ N 4" (покупатель) и обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 3592, по условиям которого продавец обязуется продавать электроэнергии покупателю для целей оказания им коммунальной услуги электроснабжения (для населения), использования на общедомовые нужды, а также на собственные нужды (электроснабжение административных зданий, мастерских, подсобных помещений и пр.), а покупатель - принять и оплатить электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно предусмотренному пунктом 6.5 договора порядку оплата электроэнергии производится покупателем на основании расчетных документов (счетов и счетов-фактур) с номерами 3592 (населения), 3553 (общедомовые нужды), 3492 и 3242 (собственные нужды), формируемых продавцом с учетом цели потребления электроэнергии.

При этом пунктом 6.2.2 договора предусмотрена оплата текущего потребления электроэнергии для собственных нужд на основании счетов продавца до 10 и 20 числа расчетного периода в размере стоимости 50 и 30 процентов величины электропотребления соответственно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому установив, что условиями договора от 01.01.2007 не предусмотрена обязанность общества "Челябэнергосбыт" по выставлению единого счета-фактуры для оплаты за поставленную электроэнергию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с этим довод заявителя о неправомерности расторжения договора обществом "Челябэнергосбыт" в одностороннем порядке со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не может повлиять на вывод судов относительно отсутствия в договоре спорного условия, об обязании исполнить которое предъявлен иск.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25870/2008-15-655/109 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

О.А. Козлова

Н.П. Харчикова