Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2009 г. N 11493/07
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление представителей работников должника ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" (ул. Иркутская, д. 11/17, кор. 5, г. Москва, 107497) от 08.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определений от 20.04.2009 и от 17.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-14544/05-78-34 "Б" Арбитражного суда города Москвы по делу о признании ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" несостоятельным (банкротом).
Суд установил: определением от 20.04.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба представителей работников должника ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" на определение от 13.01.2009 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю в связи с тем, что указанные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2009 является окончательным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 17.06.2009 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 оставил без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не вправе был возвращать кассационную жалобу, поскольку обжаловалось не только решение собрание кредиторов ГУП НТПК "Геофизика-АРТ", состоявшегося 17.07.2008.
Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебного акта видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела N А40-14544/05-78-34 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Заявитель не оспаривает, что в силу прямого указания Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Однако судом рассматривались и другие требования, а именно: разногласия, возникшие между представителем работников должника и конкурсным управляющим, о чем отмечено в определении суда кассационной инстанции от 17.06.2009. В связи с указанным суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции в части рассмотрения разногласий, возникших между представителем работников должника и конкурсным управляющим (пункт 11 статьи 16 и статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку законность и обоснованность определения от 13.01.2009 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 06.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда судом кассационной инстанцией в указанной части не проверялась, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14544/05-78-34 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений от 20.04.2009 и от 17.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Н.А. Весенева |
|
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2009 г. N 11493/07
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-14544/05-78-34Б
Истец: ФГУП "ПО Уральский оптико-механический завод", Михайлов Ю.Н.
Ответчик: ГУП НТПК "Геофизика - АРТ"
Третье лицо: Луканцев В. Н., к/у ГУП НТПК "Геофизика - АРТ" (Горбань Е.И.), Конкурсный кредитор ФГУП "ПО УОМЗ"
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/122-10
06.03.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2334/2009
22.01.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18376/2006
02.05.2006 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3265/2006