Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права (Ю.А. Свирин, "Адвокат", N 6, июнь 2009 г.)

Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права

Исполнительное производство, рассматриваемое в настоящее время теорией государства и права как институт гражданского процессуального права, постепенно трансформируется в самостоятельную отрасль права - гражданское исполнительное право. Автор опубликованной ниже статьи - кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений Ю.А. Свирин дает определение новой отрасли права, выясняет критерии разграничения названных отраслей права и самостоятельности исполнительного производства, не входящего в качестве структурной составляющей в гражданский процесс.

В настоящее время гражданское исполнительное право представляет собой совокупность как материальных, так и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного производства по поводу принудительного исполнения судебного или иного акта.

Гражданское процессуальное право, по мнению М.К. Треушникова, можно рассматривать как совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующие общественные отношения, которые возникают между судом и иными участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам*(1). Е.А. Нефедьев видел сущность гражданского процесса в нормированной законом деятельности его субъектов, среди которых он выделяет истца, ответчика и суд*(2). Данные дефиниции позволяют нам говорить о самостоятельности отрасли права - гражданского исполнительного права.

Исполнительное право отличается от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Так, Д.В. Чухвичев отмечает шесть основных критериев, позволяющих разграничить исполнительное право от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права*(3):

- специфический предмет и метод правового регулирования;

- наличие особых принципов;

- наличие специального законодательства;

- наличие особого субъектного состава, отличающегося от гражданского и арбитражного процесса (судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник);

- предметом деятельности основного субъекта исполнительных правоотношений, судебного пристава-исполнителя является принудительная реализация субъективных прав, имеющих бесспорный характер;

- в исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссий по трудовым спорам, нотариата и т.д.).

Однако можно выделить и дополнительные отличия гражданского исполнительного права от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права:

- реализацией гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права занимается судебная ветвь власти, в то время как исполнительное право реализует исполнительная власть Российской Федерации;

- в гражданском исполнительном праве присутствуют особые правоотношения, не тождественные правоотношениям в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве;

- целью гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права является разрешение материально правового спора, разрешение вопроса о субъективном праве и в конечном итоге вынесение акта правосудия. Целью гражданского исполнительного права является фактическое восстановление бесспорных имущественных прав взыскателя;

- разные параметры у данных отраслей права. Параметры помогают более предметно раскрыть сущность, содержание, функции отрасли права, позволяют отличать их друг от друга. Под параметрами также следует понимать и построение понятийного аппарата.

О различиях гражданского процессуального права и исполнительного права еще в 1912 г. указывал Т.М. Яблочков: "Задача суда - решить вопрос о праве: конечно его решение не остается мертвой буквой: оно может быть приведено в исполнение manu militari; но совершение действий по осуществлению права есть следствие, но не содержание деятельности суда. "Не меч, весы правосудия даны в руки судьи" (Bulow)"*(4).

По мнению Ю.С. Гамбарова, гражданский процесс есть юридическое отношение, имеющее целью признание судом права ввиду его отрицания противником или непризнания ввиду утверждения его о существовании этого права в его лице*(5). И.Е. Энгельман определял гражданский процесс как учреждение, охраняющее стойкость гражданского правового строя и, в частности, устраняющее препятствия гражданского права*(6). В.А. Краснокутский, исследуя учение немецкого ученого О. Бюлова, писал, что Бюловым был найден и указан принцип единства процесса как правоотношения длительного, завязывающегося между сторонами, с одной стороны, и судом - с другой*(7).

Все вышеуказанные авторы не выделяли исполнительное производство из гражданского процесса и исполнительное право из гражданского процессуального права, однако признавали, что сутью гражданского процесса является разрешение спора о праве субъективном, субъектами которого являются истец, ответчик и суд. Исполнительное производство и исполнительное право в виду неразвитости данных категорий права оставались за рамками научных изысканий авторов дореволюционного периода.

Предметом исполнительного права является самостоятельная система правоотношений, существенно отличающихся от иных общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а также непосредственно исполнительное производство, которое нельзя отнести ни к гражданско-процессуальному, ни к арбитражно-процессуальному производству, хотя в науке некоторыми учеными до настоящего времени исполнительное производство рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса и, следовательно как институт гражданского процессуального права*(8). Несмотря на то, что в процессе исполнительного производства исполняются не только акты судов общей юрисдикции, но и акты арбитражных судов и акты иных органов, определенных законом, исполнительное производство не соответствует основным характерным чертам гражданского и арбитражного процесса.

Исполнительное производство может быть определено как относительно самостоятельный предмет правового регулирования, не входящий в состав ни гражданского процессуального, ни арбитражного процессуального права. Это совершенно особый процесс (особая форма правоприменения). К основным отличительным чертам, позволяющими нам говорить о самостоятельности исполнительного производства надлежит отнести следующие:

- суд не является необходимым субъектом исполнительного производства, и наоборот, суд выступает центральной фигурой в гражданском и арбитражном процессе, где ему отведена руководящая роль. Суд является только одним из субъектов исполнительного производства, причем не самым важным. Исполнительное производство включает в себя деятельность еще целого круга субъектов, в числе которых важнейшим является орган исполнительной власти - Служба судебных приставов;

- регламентация обособленности исполнительного производства предполагает и необходимость существования такой же самостоятельной системы правовых норм. Исполнительное производство требует специального правового регулирования, что выражается в существовании в российской системе права особых законов, регулирующих исполнительное производство;

- в исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссии по трудовым спорам, нотариата, органов осуществляющих контрольные функции, органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и др.);

- в исполнительном производстве не действуют некоторые отраслевые принципы гражданского процесса. Поскольку исполнительное производство не носит черты состязательности, отсутствует принцип состязательности. Отсутствует принцип равноправия сторон, так как в исполнительном производстве почти все права принадлежат взыскателю, а все обязанности - должнику. Отсутствует принцип объективной истины по той причине, что судебные пристав-исполнитель не устанавливает истины по делу ввиду отсутствия спора о субъективном праве. Отсутствуют и такие принципы, как сочетание устности и письменности, непосредственности, непрерывности. В исполнительном производстве отсутствуют также многие организационно-функциональные принципы.

Все вышесказанное подтверждает вывод об обособленности исполнительного производства от гражданского и арбитражного процессов и позволяет нам говорить о создании особой, новой отрасли права - гражданское исполнительное право.

Как отмечает В.М. Шерстюк, правила, регулирующие исполнительное производство, носят комплексный характер, обеспечивая принудительную реализацию субъективного права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите является предметом несудебных юрисдикционных органов*(9). Таким образом, исполнительное производство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы, а также деятельность иных органов.

В то же время исполнительное право как элемент системы права тесно соотносится с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом. Ибо вынесенный, но не исполненный судебный акт теряет всякий здравый смысл и не ведет к защите нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. Справедливо замечание А.А. Власова: "Какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения"*(10).

О необходимости выделения исполнительного права из гражданского процессуального права еще в 1996 г. писал В.В. Ярков*(11).

В последующем в 1975 г. М.К. Юков также говорил о необходимости индивидуализации норм, регулирующих исполнительное производство*(12).

Исполнительное право тесно взаимодействует с административным правом. Так, многие нормы административного права, налагающие различные виды имущественной ответственности, находят свою реализацию посредством исполнительного производства. В свою очередь, предметом исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" выступают акты органов, осуществляющих контрольные функции, закрепленные в КоАП РФ.

Вопрос о правовой природе гражданского исполнительного права как самостоятельной отрасли права неоднократно обсуждался в литературе. Существует дуализм мнений по этому вопросу от признания исполнительного права в качестве самостоятельной отрасли права до отнесения института исполнительного производства к гражданскому процессуальному праву. Однако следует признать, что гражданское исполнительное право является комплексной отраслью права.

Ю.А. Свирин,

кандидат юридических наук,

профессор кафедры гражданского права и процесса

Академии труда и социальных отношений

"Адвокат", N 6, июнь 2009 г.

--------------------------------------------------------------------------

*(1) Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Городец-издат, 2003. С. 28.

*(2). Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М., 1909

*(3) Чухвичев Д.В. Исполнительного производство. - М.: Закон и право, 2008. С. 13.

*(4) Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль, 1912.

*(5) Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. - М., 1895.

*(6) Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. - Юрьев, 1912.

*(7) Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. - Кинешма, 1924.

*(8) Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть.. - М.: Юристь, 2006.

*(9) Треушников М.К. Указ. соч. С. 547.

*(10) Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М.: Экзамен, 2004. С. 390.

*(11) Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 36, 37.

*(12) Юков М.К. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Самостоятельность норм регулирующих исполнительное производство. - Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91.