Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16 мая 2016 г. по заявке N 2014707439 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака "ЗОЛОТО КАВКАЗА"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16 мая 2016 г. по заявке N 2014707439
(Заключение по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2014707439
Название:	ЗОЛОТО КАВКАЗА
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	17.03.2016
Дата коллегии:	21.04.2016
Дата утверждения:	16.05.2016
Заявитель:	ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп"
Вид обращения:	Возражение на решение об отказе в государственной регистрации ТЗ

ГАРАНТ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. по делу N СИП-542/2016, оставленным без изменения Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2017 г. N С01-76/2017, настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 17.03.2016 (далее - Роспатент), поданное Обществом с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп", г. Уфа (далее - заявитель), на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N2014707439,при этом установила следующее.

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке N2014707439, поданной 11.03.2014, заявлено словесное обозначение "ЗОЛОТО КАВКАЗА", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Роспатентом 17.11.2015 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ по причине его несоответствия требованиям пунктов 3, 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к следующему.

В заявленное обозначение включен словесный элемент "Кавказа", представляющий собой производное от географического наименования, которое может восприниматься потребителем как указание на место нахождения изготовителя товаров. В связи с этим обозначение, заявленное на имя лица из Республики Башкортостан, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, как способное ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения изготовителя товаров Заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N147091, N147092, N352207, N377260, N357012, N301054, зарегистрированными на имя "Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" в отношении товаров 32 (пиво), 33 классов МКТУ, однородных заявленным. В связи с этим заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В поступившем 17.03.2016 возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- на имя заявителя зарегистрирован филиал в республике Дагестан, в связи с чем заявленное обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение относительно местонахождения производителя товаров.

- заявленное обозначение состоит из двух слов, семантически и грамматически связанных между собой, при этом, слово "Золото" является доминирующим элементом. В связи с этим заявленное обозначение необходимо рассматривать с учетом восприятия его потребителем в целом, а не отдельных его частей.

К возражению приложена выписка из ЕГРЮЛ [1].

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента по заявке N2014707439 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех товаров 33 класса МКТУ.

Изучив материалы дела, коллегия считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты (11.03.2014) поступления заявки N2014707439 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее -Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.

Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2 (а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2 (в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение "ЗОЛОТО КАВКАЗА", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Противопоставленные товарные знаки по свидетельству N147091 "Портвейн "Кавказ" розовый" [1] и по свидетельству N147092 "Портвейн "Кавказ" белый" [2] представляют собой словесные обозначения, выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита в три строки.

Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам N 352207 [3] "KAVKAZ" и N 301054 "КАВКАЗ" [4] представляют собой словесные обозначения, выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского и латинского алфавитов.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N377260 [5] представляет собой словесное обозначение "НАШ КАВКАЗ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 357012 [6] представляет собой словесное обозначение "БОЛЬШОЙ КАВКАЗ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Коллегией было учтено, что на имя заявителя зарегистрирован филиал в Республике Дагестан, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ [1], представленной вместе с возражением.

Принимая во внимание данное обстоятельство, следует заключить, что заявленное обозначение предназначено для товаров, производимых в Республике Дагестан на Северном Кавказе, и, следовательно, не может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара. В связи с этим, коллегия считает, что заявленное обозначение соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Словесный элемент "Кавказ", входящий в противопоставленные знаки [1-2], является доминирующим, так как занимает центральное положение в обозначении и выделен кавычками. Кроме того, элементы "Портвейн белый" и "Портвейн розовый" являются неохраняемыми.

Словесные элементы "НАШ" и "БОЛЬШОЙ", включенные в знаки [5-6], в словосочетаниях являются зависимыми словами по отношению к слову "Кавказ", что свидетельствует о его доминирующем положении в данных знаках.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных знаков [1-6] показал, что в их составы входят словесные элементы "Кавказ/Kavkaz/Кавказа", что обуславливает сходство сравниваемых обозначений по фонетическому критерию.

Словесный элемент "Кавказа" является формой слова "Кавказ", и, в отношении товаров 33 класса МКТУ, может ассоциативно указывать на определенные традиции и специфику производства алкогольной продукции, известные потребителю. В этой связи, коллегия считает, что в заявленном обозначении и противопоставленных знаках [1-6] заложены одни и те же понятия, что обуславливает их смысловое сходство.

Выполнение заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1, 2, 4, 5, 6] стандартным шрифтом буквами русского алфавита усиливает их сходство.

Проанализировав доводы заявителя относительно охраноспособности обозначения при восприятии его в целом, коллегия сообщает, что в отношении товаров, однородных заявленным, были произведены регистрации обозначений, включающих в себя элемент "Золото" в сочетании с географическими названиями. К таким обозначениям, в частности, относятся: "Золото Каспия" (свидетельство N519357), "Золото Кизляра" (свидетельство N449755), "Золото Дагестана" (свидетельство N460338), "Золото Татарстана" (свидетельство N413717), "Золото Дербента" (свидетельство N391905), "Золото Бурятии" (свидетельство N353530), "ЗОЛОТО КУБАНИ" (свидетельство N330900). Принимая во внимание данное обстоятельство, коллегия считает, что элемент "Золото" из-за частого использования разными правообладателями в отношении одних и тех же товаров, обладает низкой различительной способностью для товаров 33 класса МКТУ. В связи с этим, при восприятии заявленного обозначения внимание потребителя будет акцентироваться именно на элементе "Кавказа".

Резюмируя проведенный анализ, следует заключить, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными знаками [1-6] в отношении однородных товаров, в связи с чем заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 17.03.2016, оставить в силе решение Роспатента от 17.11.2015.