Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты (О.В. Богданова, "Законодательство", N 5, май 2009 г.)

Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты

Часть 1 ст. 44 Конституции РФ гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также преподавания. В соответствии с данной статьей Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве"*(1) (далее - Постановление Пленума) соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных показателей развития общества.

С развитием рыночных отношений, появлением в Российской Федерации интеллектуальной собственности как объекта гражданских прав возникла потребность в ее защите, поскольку в повседневной практике интеллектуальные права авторов нередко нарушаются.

Часть 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ определяет интеллектуальную собственность как результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Соответственно и ст. 128 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ относит к числу объектов гражданских прав "охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

При этом под интеллектуальной деятельностью понимается умственный (мыслительный, духовный, творческий) труд человека в области науки, техники, в том числе генной инженерии и микробиологии, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна). "Результатом интеллектуальной деятельности является выраженный в объективной форме ее продукт, именуемый в зависимости от его характера произведением науки, литературы, искусства, изобретением или промышленным образцом"*(2).

Категория интеллектуальных прав, впервые введенная в законодательство в ст. 1226 части четвертой ГК РФ, включает права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. К этим правам относятся исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права.

В число личных неимущественных интеллектуальных авторских прав входят:

1) право авторства (ст. 1265, 1257 ГК РФ);

2) право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ);

3) право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ) и право на отзыв (ст. 1269 ГК РФ);

4) право на обнародование произведения (ст. 1268 ГК РФ).

Исключительное право на произведение включает как право использования произведения автором или иным правообладателем в любой форме и любым не противоречащим закону способом, так и право на распоряжение исключительным правом на произведение (ст. 1229, 1233, 1241, 1270 ГК РФ).

И.А. Зенин полагает, что термин "исключительный" имеет тройной смысл. "Во-первых, он свидетельствует об особом, не похожем на другие, характере явления, во-вторых, - о высоком уровне качества данного явления (независимо -положительного или отрицательного) и, в-третьих, - о принадлежности данного явления только одному субъекту. Категорию "исключительное право" следует понимать именно в третьем смысле"*(3).

Наряду с этим на произведения изобразительного искусства и архитектуры установлены право доступа (ст. 1292 ГК РФ) и право следования (ст. 1293 ГК РФ). Кроме того, авторы служебных и некоторых иных произведений имеют право на вознаграждение за использование служебного произведения (ст. 1295-1298 ГК РФ).

В средствах массовой информации регулярно сообщается о росте количества правонарушений и возбужденных судебных дел в сфере интеллектуальных авторских прав. Следовательно, требуется укрепить их защиту.

По мнению Т.В. Дробышевской, понятия "защита субъективного права" и "охрана субъективного права" не совпадают. "Охрана" - понятие более широкое. Охраняют личные субъективные права постоянно, а защищают только тогда, когда их нарушают или оспаривают. Охрана - это установление общего правового режима, а защита - это меры, предпринимаемые в случаях, когда необходимы восстановление или признание личных неимущественных прав и защита интересов*(4). Иначе говоря, защита прав происходит только при их нарушении.

Общепризнано, что всякое право, в том числе любое субъективное гражданское право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено действиями самого управомоченного субъекта и действиями государственных или уполномоченных государством органов*(5). "Право на защиту является элементом-правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права"*(6).

Рассмотрим подробнее весь комплекс проблем защиты нарушенных интеллектуальных авторских прав, в том числе коснемся вопросов о субъектах права на защиту и гражданско-правовых способах защиты.

По мнению А.П. Сергеева, субъектами права на защиту являются сами авторы произведений науки, литературы и искусства, а также наследники и иные правопреемники*(7). Нарушителем авторских прав признается любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим авторским законодательством.

В пункте 13 Постановления Пленума разъяснено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права.

Вследствие этого право на защиту интеллектуальных авторских прав возникает не только у авторов и соавторов оригинальных произведений, но и у составителей, переводчиков и их правопреемников.

Весьма существенное значение, наряду с другими, имеют гражданско-правовые способы защиты авторских прав.

Под способами защиты субъективных гражданских прав обычно понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя*(8).

Разделяя данное мнение, отметим, что гражданское законодательство устанавливает материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) интеллектуальных авторских прав способами защиты, предусматриваемыми ст. 12, 1252, 1301 ГК РФ, а также меры гражданско-правовой ответственности нарушителей данных прав. Вследствие этого проблемы нарушения и защиты интеллектуальных авторских прав естественным образом трансформируются в проблемы гражданско-правовой ответственности нарушителей.

Более того, по справедливому замечанию Н.И. Федоскиной, при использовании предоставленных гражданским законодательством способов защиты как для пресечения, так и для предотвращения посягательств на интересы правообладателей важно иметь правильное представление о том, что является нарушением авторских прав*(9). Эту точку зрения разделяют многие авторы, у нас также нет причин с ней не согласиться. Е.А. Суханов указывает, что гражданско-правовая ответственность наступает только при совершении правонарушения, предусмотренного законом или договором*(10). Иначе говоря, гражданско-правовая ответственность неотделима от правонарушения и выступает его следствием.

По мнению И.А. Зенина, "гражданско-правовая ответственность есть применение к нарушителю договорных обязательств, а также к причинителю имущественного или морального вреда либо вреда жизни и здоровью гражданина мер имущественного воздействия, т.е. санкций"*(11). При этом любая санкция "приобретает характер гражданско-правовой ответственности, если она, во-первых, носит имущественный характер и, во-вторых, ухудшает имущественное положение нарушителя"*(12).

"Для наступления гражданско-правовой ответственности, которая всегда выражается в виде имущественных лишений, претерпеваемых правонарушителем, должны существовать специфические основания, образующие так называемый состав гражданского правонарушения.

В доктрине гражданского права сформировался взгляд, согласно которому состав гражданского правонарушения образуют следующие факторы (условия):

1) противоправность поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность;

2) наличие у потерпевшего убытков или вреда;

3) наличие причинно-следственной связи между противоправным характером поведения нарушителя и наступившими последствиями в виде убытков или вреда у потерпевшего;

4) наличие вины правонарушителя"*(13).

С приведенной характеристикой состава гражданского правонарушения согласен Е.А. Суханов, внесший следующее уточнение: отсутствие хотя бы одного из отмеченных факторов, как правило, исключает применение мер ответственности*(14).

Факторы (условия) состава гражданского правонарушения являются общими. Однако закон предусматривает в некоторых случаях наступление гражданско-правовой ответственности независимо от вины и ее формы.

Е.А. Суханов справедливо полагает, что "противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее правовые нормы. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении запретов или императивных правил закона"*(15).

Противоправность поведения по смыслу ст. 1229 и 1233 ГК РФ заключается в том, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и распоряжение исключительными правами на них осуществляются без согласия правообладателя и (или) с нарушением личных неимущественных авторских интеллектуальных и иных прав.

Согласно указанным нормам нарушителями интеллектуальных прав являются юридические, физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели, не соблюдающие требования закона об интеллектуальных правах, чья деятельность связана с контрафактными материальными носителями.

Часть 4 ст. 1252 ГК РФ к контрафактным материальным носителям относит, как подчеркивает И.А. Зенин, "материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе экземпляры произведений, фонограмм, баз данных и т.п.), изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которых приводит к нарушению исключительного права на указанный результат или средство"*(16).

Э.П. Гаврилов поясняет, что "слово "контрафактный" происходит от французского слова "contrefagon" - нарушение прав интеллектуальной собственности"*(17). Иногда в обиходе слово "контрафактный" употребляют как синоним слова "пиратский".

Использование результатов интеллектуальной деятельности (объектов интеллектуальных прав) и распоряжение исключительными правами на них в любой форме и любым способом, в том числе путем воспроизведения, распространения без разрешения правообладателя, является нарушением интеллектуальных авторских прав, поскольку ч. 3 ст. 1229 ГК РФ устанавливает запрет на использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Распоряжение исключительным (имущественным) интеллектуальным авторским правом также осуществляется правообладателем на основании договора.

Реализация исключительного права без заключения договора приведет к его нарушению и необходимости его защиты.

Как отмечено в Постановлении Пленума, в числе самых распространенных в сфере авторского права нарушений - воспроизведение контрафактных экземпляров произведений и их незаконная продажа, приносящие правообладателю убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению О.А. Городова, "определение точного размера убытков, причиненных действиями, влекущими нарушение прав, обычно вызывает на практике значительные трудности. Этому в немалой степени способствуют особенности рынка исключительных прав и вероятностный характер суммы, которую правообладатель объекта права мог бы получить при отсутствии правонарушения, заключив, например, договор с потенциальным нарушителем. Дело осложняет и то, что меры гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда применяются только при наличии причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) нарушителя и возникшими убытками (вредом)"*(18).

Упущенная выгода состоит в неполучении автором авторского вознаграждения, размер которого сложно определить. Поэтому на практике правообладатели чаще предъявляют иски о взыскании предусмотренной законом компенсации, а не о возмещении упущенной выгоды. Взыскание компенсации популярно и как способ защиты интеллектуальных авторских прав, заменяющий возмещение убытков: размер убытков необходимо доказать, а компенсация взыскивается судом уже при установлении факта правонарушения.

Факт нарушения авторских прав является основанием для взыскания с нарушителя компенсации в силу ст. 1252, 1301 ГК РФ.

Обычно факт нарушения подтверждается товарным и фискальным чеками и приобретенным объектом авторского права у ответчика. Чтобы доказать факт нарушения, истцу необходимо доказать, что он является обладателем прав на объект авторского права (это доказывается в основном предъявлением договора).

Приведем примеры из практики.

В столичном суде общей юрисдикции было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению автора книг к книжному магазину о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение. Основанием для обращения в суд послужило распространение путем продажи книжным магазином - ответчиком пяти книг, написанных истцом. Книжному магазину поставки спорных книг осуществили поставщики, которые были привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. При получении искового заявления ответчик снял с продажи спорные книги и направил поставщикам требование о предоставлении договора с автором. Но поставщики не предъявили запрошенные документы ни в период рассмотрения спора по существу, ни после вступления решения в законную силу.

Ответчик настаивал на том, что по условиям его договора с поставщиками последние обязаны поставлять товар, который свободен от прав третьих лиц и при производстве которого не были нарушены чьи-либо авторские и смежные права, в противном случае поставщик несет ответственность перед третьими лицами и покупателем по законодательству Российской Федерации. Но довод ответчика об отсутствии его вины не был принят во внимание судом первой инстанции. Удовлетворяя заявленные требования истца, суд в своем решении указал, что распространение экземпляров произведений автора при отсутствии авторского договора и выплаты авторского вознаграждения является нарушением прав автора. При заключении договоров поставки ответчик не был лишен возможности потребовать от поставщика документы, подтверждающие законность распространения поставленного товара. Принятое решение суда первой инстанции кассационной инстанцией оставлено в силе*(19).

Противоположную позицию занял Арбитражный суд г. Москвы, который в своем решении от 21 марта 2006 г. по делу N А40-6504/06-93-66, оставленном апелляционной инстанцией в силе, отказал ООО "Издательство "Астрель"" в иске к ООО "Топ-книга" за нарушение исключительных прав на использование литературных произведений с требованием о взыскании 20 000 руб. компенсации. Исковые требования мотивировались тем, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на спорное произведение, распространяя его контрафактные копии. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком спорные книги были получены от издательства-поставщика, и для проверки законности реализации указанных копий ответчик обращался с соответствующими запросами, а узнав о наличии спора между истцом и издательством-поставщиком, вернул последнему поставленные книги. В связи с этим судебная инстанция пришла к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения ввиду отсутствия вины. Суд посчитал, что ответчик при реализации экземпляров спорной книги действовал добросовестно, поскольку предпринял необходимые действия для проверки соблюдения авторских прав. Постановлением ФАС Московского округа от 28 июля 2006 г. N КГ-А40/6867-06 судебные акты оставлены в силе.

Обычно суды общей юрисдикции не отказывают истцам в защите интеллектуальных авторских прав при реализации ответчиком контрафактной продукции, квалифицируя действия ответчика как добросовестные.

Анализируя судебную практику различных судов, автор настоящей статьи пришла к выводу об отсутствии единой практики в делах о защите интеллектуальных авторских прав в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Одним из необходимых оснований применения гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя интеллектуальных авторских прав. Однако иногда лицо, использовавшее результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя и допустившее нарушение интеллектуальных авторских прав, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности независимо от наличия вины.

Более того, ч. 3 ст. 1250 ГК РФ императивно указывает, что отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются с учетом существа нарушенного права и последствий его нарушения. При этом деление интеллектуальных прав на личные неимущественные и имущественные (исключительные) имеет значение лишь при выборе способа защиты.

По замечанию Э.П. Гаврилова, "личные неимущественные права не имеют экономического содержания - в этом их основное отличие от имущественных прав"*(20). Е.А. Моргунова также полагает, что деление прав на имущественные и неимущественные производится в зависимости от того, какие интересы положены в основу правомочия: экономические или духовные. Однако, по ее мнению, поскольку практически любое авторское право защищает как духовные, так и материальные интересы, данное деление условно*(21).

В выборе способа защиты нарушенного интеллектуального авторского права правообладателю при предъявлении иска и заявлении исковых требований необходимо знать, что интеллектуальная собственность не обладает признаками вещного права. Соответственно способы защиты, характерные для вещно-правовых исков, в данном случае неприемлемы, поскольку право интеллектуальной собственности не включает правомочия владения. Изъять из чужого незаконного владения объект авторского права невозможно. Это прямо вытекает из ч. 4 ст. 129 ГК РФ.

Защита личных неимущественных прав по смыслу ст. 1251 ГК РФ осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных (имущественных) прав в силу ст. 1252 ГК РФ осуществляется, в частности, путем предъявления какого-либо из следующих требований: о признании права; о пресечении действий; о возмещении убытков или компенсации; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда. Иначе говоря, при нарушении как личных неимущественных прав, так и исключительных (имущественных) прав в качестве способов защиты могут быть избраны одни и те же меры - признание права, публикация решения суда, пресечение действий.

Способ защиты в виде компенсации морального вреда реализуется лишь при нарушении неимущественного интеллектуального права, а взыскание убытков или компенсации, изъятие объекта права - при нарушении исключительного (имущественного) права.

Обычно правообладатели защищают свои авторские права путем предъявления исковых заявлений в суды в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством Российской Федерации. Лишним подтверждением сказанному служит создание в арбитражных судах специализированных судебных составов. Так, в Арбитражном суде г. Москвы существует второй судебный специализированный состав, рассматривающий споры, связанные с интеллектуальной собственностью и защитой деловой репутации, который рассматривает, в частности, дела о нарушении интеллектуальных авторских прав.

О.В. Богданова,

заместитель начальника отдела правового обеспечения отраслевой деятельности департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства РФ, соискатель кафедры гражданского права юридического

факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 5, май 2009 г.

--------------------------------------------------------------------------

*(1) Российская газета. 2006. 28 июня.

*(2) Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. 2. С. 263 (автор главы - И.А. Зенин).

*(3) Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008. С. 23.

*(4) См.: Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита: Монография. Красноярск, 2001. С. 53.

*(5) См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 556 (автор главы - В.С. Ем).

*(6) Там же.

*(7) См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч. 3. С. 106.

*(8) См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. 1. С.107-108 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(9) См.: Федоскина Н.И. Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством // Журнал российского права. 2006. N 9 (опубликовано в СПС "Гарант").

*(10) См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 597.

*(11) Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. С. 95.

*(12) Зенин И.А. Гражданское право: Учебник. М., 2009. С. 147-148.

*(13) Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006. С. 363.

*(14) См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 598.

*(15) Там же. С. 599.

*(16) Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. С. 85-86.

*(17) Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М., 1996. С. 192.

*(18) Городов О.А. Указ. соч. С. 364.

*(19) Архив Басманного районного суда г. Москвы. Материалы дела не были опубликованы.

*(20) Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М., 2002. С. 111.

*(21) См.: Моргунова Е.А. Авторское право: Учебное пособие / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2008. С. 116-117.