Решение Федеральной налоговой службы от 30 января 2015 г. N 219 Непредставление кредитной организацией документов налоговому органу

Решение Федеральной налоговой службы от 30 января 2015 г. N 219

Заместитель руководителя Управления ФНС России, рассмотрев жалобу Х, на решение ИФНС России от 24.11.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и все документы по ней,

установил:

Инспекцией ФНС России (далее - инспекция) вынесено решение от 24.11.2014 о привлечении Х (далее - заявитель) к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу. Оспариваемым решением инспекции за вышеуказанное нарушение на заявителя наложен штраф в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по следующим основаниям:

- заявитель указывает, что в адрес банка 10.09.2014 поступило требование инспекции о представлении документов (информации), касающихся деятельности ИП 1 в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ЮЛ 1;

- заявитель полагает, что запрашиваемые у него документы касаются деятельности ИП 1, а не деятельности проверяемого инспекцией налогоплательщика ЮЛ 1. В требовании, направленном инспекцией в адрес заявителя, не указано, каким образом запрашиваемые документы связаны с деятельностью ЮЛ 1, и как указанные документы могут влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность иного налогоплательщика или иного участника налоговых правоотношений;

- заявителем 17.09.2014 в адрес инспекции было направлено письмо с просьбой уточнить сведения, позволяющие идентифицировать взаимоотношения между контрагентом и проверяемым лицом, требование с уточненными сведениями в ответ на его письмо от инспекции ему не поступало;

- заявитель, ссылаясь на п. п. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, указывает на наличие права не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ и федеральным законам. Заявитель полагает, что запрашиваемые инспекцией документы (информация) не связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика ЮЛ 1 и его обязанностью по уплате налогов, представление указанных документов (информации) не может быть осуществлено;

- в обоснование своей позиции заявитель приводит ссылку на судебную практику: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5355/11, Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 по делу N А55-21125/2010, от 25.06.2014 по делу N А65-24495/2013, Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 по делу N А60-10017/2011, от 18.11.2011 по делу N А50-2489/2011.

На основании изложенного заявитель полагает, что требование от 05.09.2014 о предоставлении документов (информации), а также оспариваемое решение не соответствуют положениям НК РФ, в связи с чем просит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014 отменить. Также заявитель ходатайствует о приостановлении до вынесения решения по жалобе исполнения решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014.

При рассмотрении жалобы инспекцией представлены пояснения и соответствующие документы.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. Пунктом 2 ст. 129.1 НК РФ предусмотрено, что те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно представленным инспекцией документам Управлением установлено следующее.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС направлено в адрес инспекции поручение от 04.09.2014 об истребовании у заявителя документов (информации). В данном поручении содержится указание, что истребование документов (информации) проводится по конкретной сделке между заявителем и ИП 1 по договорам банковского счета за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также указывается, что ИП 1 является контрагентом ЮЛ 1, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка (решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.06.2014).

Во исполнение данного поручения инспекцией 10.09.2014 заявителю было вручено требование от 05.09.2014, факт получения указанного требования подтверждается штампом заявителя.

Письмом от 16.09.2014 заявитель проинформировал инспекцию, что запрашиваемые документы (информация) касаются деятельности ИП 1, а не деятельности проверяемого выездной налоговой проверкой налогоплательщика ЮЛ 1, а также о том, что в запрашиваемых документах (информации) отсутствуют сведения по проверяемому лицу ЮЛ 1. В указанном письме заявитель для предоставления запрашиваемых документов (информации) просит уточнить сведения, указанные в требовании от 05.09.2014, для идентификации взаимоотношений между ИП 1 и проверяемым лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ срок представления документов (информации) по требованию инспекции от 05.09.2014 истек 17.09.2014. С ходатайством о продлении срока представления документов (информации) заявитель в инспекцию не обращался.

Поскольку информация по требованию заявителем не была представлена, инспекцией был составлен акт от 01.10.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (далее - акт), который был вручен его представителю 09.10.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Извещение от 15.10.2014, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, направлено в адрес заявителя 06.11.2014 по почте заказным письмом, получено 10.11.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

В пределах установленного п. 5 ст. 101.4 НК РФ срока заявителем представлены письменные возражения по акту (от 23.10.2014).

В установленный срок инспекцией были рассмотрены акт, а также письменные возражения заявителя по акту в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом. По результатам рассмотрения акта и письменных возражений заявителя по данному акту инспекцией было вынесено оспариваемое решение, которое направлено в адрес заявителя 09.12.2014 по почте заказным письмом, получено 15.12.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Относительно доводов заявителя Управлением установлено следующее.

Заявитель, ссылаясь на п. п. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, указывает на наличие у него права не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ и федеральным законам. По мнению заявителя, требование от 05.09.2014 о предоставлении документов (информации), оформлено с нарушением положений ст. 93.1 НК РФ, поскольку в нем не конкретизированы взаимоотношения между контрагентом ЮЛ 1 - ИП 1 и проверяемым лицом ЮЛ 1. Заявитель указывает на отсутствие у него информации по ЮЛ 1, о чем инспекции было сообщено в письме от 16.09.2014.

Управление не находит оснований для признания оформления требования от 05.09.2014 о предоставлении документов (информации) с нарушениями положений ст. 93.1 НК РФ, а, следовательно, признает несостоятельными доводы заявителя о наличии у него права его не выполнять на основании следующего.

В рассматриваемом требовании конкретно указано мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации), а именно, выездная налоговая проверка в отношении ЮЛ 1. В требовании также указано, что информация запрашивается по конкретной сделке между контрагентом ЮЛ 1 - ИП 1 и заявителем по договорам банковского счета за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Таким образом, довод заявителя о том, что в требовании не содержится указаний на то, в связи с чем необходимы перечисленные в требовании документы, отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку информация запрашивается об обстоятельствах исполнения конкретной сделки, которая указана в требовании.

Исходя из положений статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе их истребовать не только у контрагента, но и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов, банков).

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом проверяется обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Понятие "налоговая выгода" закреплено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), в соответствии с п. 1 которого под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. В соответствии с указанным постановлением налоговые органы вправе анализировать сделки налогоплательщика на предмет их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

В п. 5 Постановления N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций. В пункте 6 Постановления N 53 приведены обстоятельства, которые в совокупности с иными обстоятельствами могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в том числе использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Указанные обстоятельства устанавливаются как посредством анализа информации о проверяемом налогоплательщике, так и в результате анализа информации о деятельности его контрагентов во всей цепочке перепродажи товара (проведения расчетов и т.д.).

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации). Заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика, т. к. не он проводит мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании установления которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну. При этом установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

В силу положений ст. 93.1 НК РФ у заявителя запрошена информация об обстоятельствах исполнения конкретной сделки, заключенной между ИП 1 (контрагентом проверяемого лица) и проверяемым лицом, с помощью конкретных банковских счетов. Поскольку налоговый орган не располагал конкретными реквизитами договоров, заключенных между заявителем и ИП 1, инспекция не смогла иным способом идентифицировать более точно реквизиты договоров банковского счета, в требовании указаны номера банковских счетов, а также конкретные временные рамки, за которые запрашивается информация. Таким образом, информация, указанная в требовании инспекции от 05.09.2014 о предоставлении документов (информации), позволяет идентифицировать сделку, по которой запрашивается информация, поскольку в требовании указано лицо, с которым заявителем заключена сделка по открытию и обслуживанию банковских счетов - ИП 1, а также номера банковских счетов и период, за который инспекцией запрашивается информация.

Проведение расчетов за товары (работы, услуги) является способом исполнения сделки. В данном случае Межрайонную ИФНС интересовала информация, касающаяся данной части оцениваемой сделки, а именно: на основании каких договоров, заключенных на каких условиях, с предоставлением каких документов заявителем осуществлялось открытие и ведение банковских счетов ИП 1, кем заключались договоры банковского счета от имени ИП 1, имели ли иные лица доступ к распоряжению банковскими счетами, в связи с чем и была истребована соответствующая информация. Перечень запрашиваемой информации п. 2 ст. 93.1 НК РФ не ограничен.

Таким образом, требование инспекции от 05.09.2014 о предоставлении документов (информации), направленное в адрес заявителя, соответствует нормам НК РФ, а действия заявителя по непредставлению истребуемой у него информации образуют состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 1 НК РФ судебная практика не относится к законодательству о налогах и сборах. Кроме того, ссылка заявителя на конкретные судебные акты не может свидетельствовать о неправомерности принятого инспекцией решения, поскольку приведенные заявителем в обоснование своей позиции судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом иных конкретных обстоятельств дела.

В отношении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014 Управление сообщает следующее.

В п. 5 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования акта налогового органа или действия его должностного лица в вышестоящий налоговый орган по заявлению лица, подавшего жалобу, исполнение обжалуемого акта или совершение обжалуемого действия может быть приостановлено при наличии достаточных оснований полагать, что указанный акт или указанное действие не соответствует законодательству Российской Федерации.

Управление, проверив правильность применения инспекцией норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не установило оснований для признания неправомерным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для приостановления исполнения решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014.

На основании изложенного, основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь п. п. 1 п. 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Х на решение ИФНС России от 24.11.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение оставить без удовлетворения.