Решение Федеральной налоговой службы от 3 июля 2019 г. N СА-4-9/12961@ Правомерность направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога в период приостановления судом действия решения налогового органа

Решение Федеральной налоговой службы от 03 июля 2019 г. N СА-4-9/12961@

Федеральной налоговой службой получена жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х", Общество, Заявитель) от 31.05.2019, направленная письмом Управления Федеральной налоговой службы (далее - Управление) от 10.06.2019, на решение Управления от 24.05.2019.

В жалобе Заявитель сообщает, что 07.06.2018 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция) от 12.02.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 12.02.2018). Определением Арбитражного суда указанное заявление принято к производству. Также на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) Общество 07.06.2018 обратилось в Арбитражный суд с ходатайством о приостановлении решения Инспекции от 12.02.2018. Определением указанный суд приостановил действие решения. Однако, по мнению Заявителя, в нарушение пункта 1 статьи 16 АПК Инспекцией в адрес ООО "Х" направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.06.2018 (далее - требование).

Общество, ссылаясь на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также на Определение ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-15831/10, считает направление Инспекцией требования в период приостановления действия решения от 12.02.2018 незаконным.

Заявитель полагает, что Инспекция в нарушение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 30.04.2019 на основании решения от 29.04.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение от 29.04.2019 о взыскании) выставлены инкассовые поручения в банки, в которых открыты счета Общества.

ООО "Х" сообщает, что по его жалобе от 30.04.2019 в части отмены действий Инспекции по взысканию, направленной в Управление, вынесено решение от 24.05.2019.

По мнению Заявителя, Управление не рассмотрело жалобу по существу, в решении от 24.05.2019, указывает лишь на то, что Инспекция не знала о вынесенном Арбитражным судом определении от 07.06.2018.

Общество отмечает, что представило в Инспекцию 05.06.2018 исковое заявление, следовательно, налоговый орган имел возможность отслеживать результат подачи данного заявления на сайте Арбитр.ру и даже в случае, если на момент направления требования налоговый орган не знал о вынесенном Арбитражным судом определении о приостановке обеспечительных мер, по мнению Заявителя, указанные обстоятельства не являются значимыми для разрешения спора по существу.

Заявитель сообщает, что в связи с принятым Арбитражным судом определением срок исполнения требования, установленный 03.07.2018, должен быть изменен. Следовательно, в соответствии со статьей 71 Кодекса налоговый орган обязан был направить ООО "Х" уточненное требование.

Общество считает, что требование вынесено с нарушением статей 69, 70, 71 Кодекса и решение о взыскании на основании неуплаты по требованию является неправомерным.

Заявитель отмечает, что после вынесения Арбитражным апелляционным судом постановления им погашена задолженность по налогу перед бюджетом, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019.

На основании изложенного Общество просит признать требование и решение от 29.04.2019 о взыскании незаконными.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Общества от 31.05.2019, а также материалы, представленные Управлением, сообщает следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи 76 Кодекса и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 199 АПК по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 96 АПК определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 АПК копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Пунктом 1 статьи 122 АПК установлен порядок направления Арбитражным судом копий судебных актов, а именно: если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По информации Управления по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Х" Инспекцией вынесено решение от 12.02.2018, согласно которому предложено взыскать с Заявителя недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 189 539 492 рубля; пени в общей сумме 47 319 614 рублей и штрафа в общей сумме 17 106 256 рублей. Указанное решение обжаловано Заявителем в Управление. Решением Управления от 23.05.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции от 12.02.2018 в соответствии со статьей 101.2 Кодекса вступило в силу 23.05.2018.

Согласно информации Управления Инспекцией 13.06.2018 на основании пункта 2 статьи 70 Кодекса по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в адрес ООО "Х" направлено требование, согласно которому Заявитель обязан уплатить задолженность в срок до 03.07.2018 в общей сумме 253 964 679 рублей, в том числе: НДС в сумме 189 539 492 рубля; пени в общей сумме 47 319 291 рубль, в том числе по НДС - 47 313 970 рублей, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 5 321 рубль; штрафные санкции в общей сумме 17 105 896 рублей, основание взыскания - решение от 12.02.2018.

Вместе с тем из материалов жалобы следует, что Заявитель 07.06.2018 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 12.02.2018. При этом указанное заявление 05.06.2018 представлено Обществом в Инспекцию. Определением Арбитражный суд принял заявление к производству, указанное определение направлено в адрес Инспекции. Одновременно ООО "Х" заявило в Арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 12.02.2018. Арбитражным судом вынесено определение, которым заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определение опубликовано на сайте и направлено в адрес Инспекции.

Решением Арбитражного суда от 30.10.2018 в удовлетворении требований ООО "Х" о признании недействительным решения Инспекции от 12.02.2018 отказано, при этом обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда, отменены.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда округа решение Арбитражного суда оставлено без изменения, жалобы Общества - без удовлетворения.

Из материалов жалобы следует, что на дату направления налоговым органом требования об уплате налога, пеней и штрафа определение Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в налоговый орган не поступало. Таким образом действия налогового органа по направлению указанного требования являются правомерными.

Согласно статье 71 Кодекса, в случае, если обязанность налогоплательщика об уплате налога изменилась после направления требования по уплате налога, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В данном случае основанием для направления в адрес Заявителя требования

являлось решение Инспекции от 12.02.2018, вступившее в силу 23.05.2018. При этом, вышеуказанными судебными актами данное решение признано правомерным.

Следовательно, обязанность ООО "Х" по уплате налога, пени, штрафа после направления указанного требования не изменилась. Основания для направления Заявителю уточненного требования отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что до 19.06.2018 у Инспекции отсутствовала информация о заявленном 07.06.2018 Обществом ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 12.02.2018 и о принятом на основании указанного ходатайства Арбитражным судом определении, то действия Инспекции по направлению Заявителю требования и принятию

дальнейших мер принудительного взыскания задолженности после вынесения

Арбитражным апелляционным судом постановления являются обоснованными.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу ООО "Х" от 31.05.2019 без удовлетворения.

При этом иные доводы Заявителя, приведенные в жалобе от 31.05.2019, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения данного спора по существу.