Вопрос: Заказчик опубликовал извещение об открытом аукционе в электронной форме на приобретение жилого помещения, однако из-за отсутствия заявок аукцион не состоялся. В соответствии с действующим законодательством заказчик внес изменение в план-график закупок и разместил запрос предложений по тому же предмету контракта, заявок также не поступило. Заказчик разместил повторно запрос предложений, поступило одно предложение, и контракт был заключен. Является ли нарушением размещение повторного запроса предложений? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2015 г.)

Заказчик опубликовал извещение об открытом аукционе в электронной форме на приобретение жилого помещения, однако из-за отсутствия заявок аукцион не состоялся. В соответствии с действующим законодательством заказчик внес изменение в план-график закупок и разместил запрос предложений по тому же предмету контракта, заявок также не поступило. Заказчик разместил повторно запрос предложений, поступило одно предложение, и контракт был заключен.

Является ли нарушением размещение повторного запроса предложений?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В приведенной ситуации повторное проведение запроса предложений неправомерно.

Обоснование вывода:

Действительно, согласно ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), если электронный аукцион признан не состоявшимся в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с данным законом.

Согласно ч. 19 ст. 83 Закона N 44-ФЗ в случае, если запрос предложений признается не состоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений не подано ни одной такой заявки, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и снова осуществляет закупку, за исключением случая, предусмотренного п. 34 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Использованная в ч. 19 ст. 83 Закона N 44-ФЗ формулировка "снова осуществляет закупку", действительно, не содержит прямого запрета на проведение повторного запроса предложений. Однако, на наш взгляд, она должна толковаться с учетом иных положений Закона N 44-ФЗ. В связи с этим следует учитывать, что закупка путем проведения запроса предложений может быть осуществлена только при наличии оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ. Признание запроса предложений не состоявшимся в число таких оснований не включено. Как нам представляется, нет оснований для того, чтобы воспринимать формулировку "снова осуществляет закупку" как указание на то, что в этом случае заказчик не связан предусмотренными Законом N 44-ФЗ правилами выбора способа определения контрагента. Напротив, эта формулировка отсылает именно к общим нормам указанного закона, в соответствии с которыми должен осуществляться такой выбор. Напомним, что заказчик выбирает способ определения контрагента в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 48 Закона N 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона N 44-ФЗ.

Из вышеизложенного, на наш взгляд, следует, что в случае признания запроса предложений не состоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в нем проводить повторный запрос предложений заказчик не вправе, а способ осуществления закупки должен определяться исходя из приведенных выше норм. Аналогичной позиции придерживаются представители Минэкономразвития России (п. 74 письма Министерства экономического развития РФ от 30.09.2014 N Д28И-1889 "О направлении ответов на поступившие вопросы").

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

3 апреля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.