Вопрос: При проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по ОСАГО были поданы 4 заявки. До окончания срока подачи заявок участник, зарегистрированный под вторым номером, представил дополнительный конверт с изменениями, внесенными в заявку. В дальнейшем выяснилось, что в его первом конверте подшита копия платежного поручения на обеспечение заявки без отметки банка, а во втором конверте, который он принёс позже, находится оригинал платежного поручения. Должна ли комиссия отклонить заявку этого участника, вернув ему оба конверта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2015 г.)

При проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по ОСАГО были поданы 4 заявки. До окончания срока подачи заявок участник, зарегистрированный под вторым номером, представил дополнительный конверт с изменениями, внесенными в заявку. В дальнейшем выяснилось, что в его первом конверте подшита копия платежного поручения на обеспечение заявки без отметки банка, а во втором конверте, который он принёс позже, находится оригинал платежного поручения.

Должна ли комиссия отклонить заявку этого участника, вернув ему оба конверта?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В приведенной ситуации у конкурсной комиссии есть формальное основание для отклонения заявки на участие в открытом конкурсе. Однако нельзя исключить вероятность того, что в случае обжалования решения заказчика участником закупки контрольный орган в сфере закупок или суд придет к иному выводу по этому вопросу.

Обоснование позиции:

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, перечень которой приведен в этой норме. В частности, такая заявка должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, или включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия) (п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 51 Закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота).

Частью 2 ст. 53 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Если заявка на участие в открытом конкурсе признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, конкурсная комиссия отклоняет такую заявку (ч. 3 той же статьи).

Статья 43 Закона N 44-ФЗ предусматривает право участника конкурса изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений Закона N 44-ФЗ. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Закон N 44-ФЗ не указывает, что подразумевается под изменением заявки в контексте ст. 43 этого федерального закона, какие действия участника закупки входят в понятие "изменение заявки". По мнению, которое высказывается контролирующими органами, внесение изменений в заявку на участие в конкурсе предполагает процесс замены конкурсной заявки или дополнения содержания заявки в целях приведения их в соответствие с содержанием действующих документов (замена слов, предложений, цифр, исключение или дополнение предложений и т.д.) (решение Алтайского республиканского УФАС России от 12.05.2014 N 38-К/14).

Действительно, из буквального прочтения ст. 43 Закона N 44-ФЗ не следует, что в порядке изменения заявки участник торгов может дополнить ее недостающими сведениями или устранить недостатки первоначально поданной заявки. С этой точки зрения представляется логичным существующий в правоприменительной практике подход, в соответствии с которым участник открытого конкурса не вправе дополнить заявку сведениями, которые отсутствовали в первоначальной заявке, если с учетом отсутствия таких сведений первоначальная заявка должна быть признана не отвечающей требованиям, предъявляемым Законом N 44-ФЗ и конкурсной документацией. Такое дополнение не является изменением заявки в контексте правил ст. 43 Закона N 44-ФЗ. В этом случае участник закупки вправе подать новую заявку, однако для соблюдения требования ч. 7 ст. 51 Закона N 44-ФЗ он должен отозвать первоначальную заявку (смотрите, в частности, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-110598/2014, решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 по делу N А76-24909/2014, а также постановление АС Уральского округа от 16.02.2015 N Ф09-9930/14).

Поскольку в рассматриваемой ситуации первоначально представленная участником закупки копия платежного поручения на бумажном носителе не содержала отметки банка, а следовательно, не соответствовала требованию п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, полагаем, что с формальной точки зрения у конкурсной комиссии есть основание отклонить такую заявку. В соответствии с изложенным правовым подходом последующее предоставление надлежащим образом оформленного платежного документа не устраняет недостатков первоначально поданной заявки, поэтому не может считаться ее изменением.

Вместе с тем в судебной практике представлен и иной подход к решению рассматриваемого вопроса. Так, Арбитражный суд Ростовской области в решении от 17.10.2014 по делу N А53-16504/2014 пришел к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявки на участие в открытом конкурсе, в порядке изменения которой участник закупки представил платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах при том, что при первоначальной подаче заявки представленное в ее составе платежное поручение такой отметки не содержало. При этом суд основывался на достоверности информации, содержащейся в платежном поручении, в частности, обратил внимание, что денежные средства фактически списаны с банковского счета участника закупки и зачислены на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. То есть вывод суда по существу был основан на том, что документы, предоставленные участником закупки, в том числе в порядке изменения заявки на участие в открытом конкурсе, позволяли установить, что денежные средства в обеспечение заявки на участие в таком конкурсе в действительности были внесены.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что единообразного подхода к решению рассматриваемого вопроса в правоприменительной практике на сегодняшний день не выработано, а официальных разъяснений не имеется. В связи с этим мы не можем исключить вероятности того, что отклонение заказчиком указанной в вопросе заявки на участие в открытом конкурсе может быть признано неправомерным.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

2 мая 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.